DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/03/2024 KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirketin, yıllardır otomotiv ve karavan iç-dış dizaynı ve yedek parça işi ile uğraşan bir şirket olduğunu, müvekkili firma ile davalı arasında birkaç defaya mahsus olmak üzere ticari faaliyet gerçekleştirildiğini, müvekkili ile davalı arasındaki son ticari satıma ilişkin------------ bedelli fatura düzenlendiğini, davalının işbu fatura bedeline karşılık olarak küçük miktarlarda parça parça ödemeler yapmışsa da 60.000,00-TL bakiye kaldığını, müvekkili şirket tarafından defalarca kez sözlü ve yazılı olarak bakiye fatura bedelinin ödenmesi talep edilmişse de davalı bu bedeli ödemekten kaçındığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/235 Esas KARAR NO:2024/827 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/03/2024 KARAR TARİHİ: 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirketin, yıllardır otomotiv ve karavan iç-dış dizaynı ve yedek parça işi ile uğraşan bir şirket olduğunu, müvekkili firma ile davalı arasında birkaç defaya mahsus olmak üzere ticari faaliyet gerçekleştirildiğini, müvekkili ile davalı arasındaki son ticari satıma ilişkin------------ bedelli fatura düzenlendiğini, davalının işbu fatura bedeline karşılık olarak küçük miktarlarda parça parça ödemeler yapmışsa da 60.000,00-TL bakiye kaldığını, müvekkili şirket tarafından defalarca kez sözlü ve yazılı olarak bakiye fatura bedelinin ödenmesi talep edilmişse de davalı bu bedeli ödemekten kaçındığını, bunun üzerine bakiye bedele ilişkin olarak ------ dosya ile davalı aleyhine icra takibi açıldığını, işbu icra dosyasından hazırlanan ödeme emri davalıya ------ tarihinde tebellüğ edildiği ve borçlunun ---- tarihinde takibe, borca, faize ve tüm fer'ilere itiraz ettiğini, davalının itiraz etmesi üzerine ---- dosya ile zorunlu arabuluculuğa başvurulmuşsa da müvekkili ile davalı arasında anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun takibe yaptığı itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır. Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde; Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Davalının gerçek kişi olması nedeniyle Mahkememizce davalının tacir olup olmadığı araştırılmasına gidilmiş ve gelen yazı cevaplarından davalının esnaf kaydının bulunmadığı, adına kayıtlı ticari işletme kaydının bulunmadığı, işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu, İş hacminin bahsedilen hadlerin altında olduğundan V.U.K. 1 Madde kapsamında 2. sınıf tüccar sınıfına dahil olduğu belirtilmiştir.6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nın 19/2 maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri içinde ticari iş sayılması davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil ticari işletme esasına göre...