DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/02/2024 KARAR TARİHİ: 08/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı yana ekte sunulan fatura içeriğindeki ürünleri satılarak teslim edildiğini, akdedilen sözleşmeye göre müvekkilinin yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında ----- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu beyan ederek, davalı yanın itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/87 Esas KARAR NO:2025/325 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/02/2024 KARAR TARİHİ: 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı yana ekte sunulan fatura içeriğindeki ürünleri satılarak teslim edildiğini, akdedilen sözleşmeye göre müvekkilinin yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında ----- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu beyan ederek, davalı yanın itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Tek başına faturaların varlığının alacak iddiasını ispat edecek mahiyette olmadığını, davacı tarafından müvekkiline hizmet verildiğinin ispat edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve sözleşme kapsamındaki ediminin ifasından kaçınıldığına dair herhangi bir somut dayanağın mevcut olmadığını, zira müvekkilini mutabık kalınan yükümlülüklerinin tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, taraflar arasında belirlenen şekilde hizmet saplandığını ve karşılığında düzenlenen faturalar kapsamında ödemelerin yapıldığını, dolayısı ile akdedilen sözleşme kapsamında davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığını beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık; davalının ------ sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.------sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından davalı adına 18.380,52 Euro fatura alacağı yönünden icra takibi başlattığı, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu hakkında dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 02/10/2024 tarihli raporunda özetle; Davacı ve davalı yan arasında sözleşmeye dayalı ticari bir ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki çerçevesinde, davacı yanın davalı yana ekte sunulan fatura içeriğindeki ürünlerin satışını yaptığı, huzurdaki davanın; davalı yanın faturadan kaynaklanan borcunu ödemediği iddiası ile ikame edildiği görülmektedir. Davacı tarafından, davalı yana tanzim edilen faturaların toplam 372.244,66 TL tutarında olduğu, işbu faturaların, e-fatura sisteminden, ticari fatura senaryoda düzenlendiği, ticari senaryoda keşideci tarafından gönderilen faturaların, muhatabın sistemine düştüğü, muhatap tarafından kabul veya ret butonuna basılarak kabul veya ret etme imkanının olduğu, dosyadaki belgeler...