DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/07/2023 KARAR TARİHİ: 21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ---- arasındaki ticari ilişki gereği müvekkili şirket tarafından davalı borçluya -------- bedelli faturanın düzenlendiğini, davalınınu, müvekkili şirket tarafından kendisine gönderilen faturaya dayanan 20.000,37 TL bedelli borcu ödemediğini, bunun üzerine fatura alacağına ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından ----- numarası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu beyan ederek, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/477 Esas KARAR NO:2024/405 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/07/2023 KARAR TARİHİ: 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ---- arasındaki ticari ilişki gereği müvekkili şirket tarafından davalı borçluya -------- bedelli faturanın düzenlendiğini, davalınınu, müvekkili şirket tarafından kendisine gönderilen faturaya dayanan 20.000,37 TL bedelli borcu ödemediğini, bunun üzerine fatura alacağına ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından ----- numarası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu beyan ederek, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALI YAN CEVAP DİLEKÇESİ SUNMAMIŞTIR. Ancak icra takibine itirazında; borca dayanak faturanın muhtevasının doğru olmadığını, usul ve yasaya uygun olmadığını, müvekkilinin söz konusu faturaya karşılık ------bedelli iade faturası düzenleyerek tebliğ ettiğini, bu nedenle müvekkilinin dosya alacaklısına böyle bir borcu bulunmadığını beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Celp ve tetkik edilen------- sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından ---- tarihli takip talebi ile, ------- asıl alacak ve asıl alacağa işleyecek yıllık avans faizi için davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, takibin borçluya ----- tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun --- tarihinde borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak SMMM BİLİRKİŞİ 19/04/2024 TARİHLİ RAPORUNDA ÖZETLE; Davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde; davalı yandan takip tarihi itibarı ile KAYDİ olarak 20.000,00 TL alacaklı göründüğü, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi hakkında takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, dosyada mübrez belgeler ve davacı yana ait incelenen ticari defterler ışığında; davacı yanın, davalı yandan ticari defter kayıtları yönünden KAYDİ olarak 20.000,00 TL alacaklı olduğu, ancak bu hususun hukuki yorum ve takdirinin mahkemeye ait olduğu, davacı yanın davalı yanı takiple temerrüde düşürdüğü, davacının talep ettiği faizin infaz anında icra müdürlüğünce hesaplanacağı, davacının talep ettiği icra inkar tazminatı hakkında takdirin mahkemeye ait olduğunu beyan ve rapor etmiştir.Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafından rapora karşı itiraz dilekçesi sunulmadığı görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE:Somut olayda davalı tarafın yasal sürede cevap dilekçesi sunmadığı, davacının yapılan ticari defter incele...