Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/436 · K. 2025/414
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/436 K. 2025/414

E. 2025/436K. 2025/41420 Mayıs 2025
eser sözleşmesigörevli mahkemeitirazın iptalibedel tahsiliicra inkar tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2025 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- İlçesi,-------- Mahallesi, --------- Pafta, ---------- Ada, ---------- Parselde Konut İnşaatı Yapım İşi İşine Ait Sözleşme, davalı idare ile davacı müvekkili şirket arasında 24.11.2021 tarihinde imzalandığını, bu sözleşmenin 11. maddesine göre; "Yüklenicinin hakedişi ---------- Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından ödenir. Hakediş raporları, bu Sözleşmenin eki olan Yapım İşleri Genel Şartnamesinde düzenlenen esaslar çerçevesinde, kanuni kesintiler de yapılarak her ayın ilk beş iş günü içinde düzenlenir. Hakediş raporları yüklenici veya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/436 Esas KARAR NO : 2025/414 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2025 KARAR TARİHİ : 20/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- İlçesi,-------- Mahallesi, --------- Pafta, ---------- Ada, ---------- Parselde Konut İnşaatı Yapım İşi İşine Ait Sözleşme, davalı idare ile davacı müvekkili şirket arasında 24.11.2021 tarihinde imzalandığını, bu sözleşmenin 11. maddesine göre; "Yüklenicinin hakedişi ---------- Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından ödenir. Hakediş raporları, bu Sözleşmenin eki olan Yapım İşleri Genel Şartnamesinde düzenlenen esaslar çerçevesinde, kanuni kesintiler de yapılarak her ayın ilk beş iş günü içinde düzenlenir. Hakediş raporları yüklenici veya vekili tarafından imzalanıp idareye verildiği tarihten başlamak üzere İdarece en geç otuz gün içinde onaylandıktan sonra otuz gün içinde tahakkuka bağlanarak 90 gün içinde ödenir " olarak belirtildiğini, müvekkili şirketin, iş bu sözleşmeye konu işi tamamlamış ve nitekim Geçici Kabul Komisyonu yapılan işlerin tamamladığını kabul ederek onayladığını, bunun üzerine sözleşmeye konu iş İdarece kabul edildikten sonra müvekkili şirket yapılan iş nedeniyle hak edişini tahsil etmek amacıyla 05.08.2024 tarihinde düzenlenen ------------- fatura numaralı 7.610.300,28 TL'lik faturayı ve 29.05.2024 tarihinde düzenlenen----------- fatura numaralı 17.972.209,74 TL'lik faturayı düzenleyerek borçlu idareye gönderdiğini ancak borçlu idare tarafından müvekkili şirkete borcun bir kısmına ilişkin ödeme yapılmış olup bakiye alacak olan 13.359,241,29 TL'lik ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili sağlanması amacıyla---------- İcra Dairesi ----------- E. sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalı idarenin; bakiye fatura borcunun 8.009.241,29 TL lik kısmına haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğeini, itiraz üzerine ----------- İcra Dairesi 26.02.2025 tarihli tensip tutanağıyla takip borçlusu yönünden takibin durdurulmasına karar verdiğini, icra takibinin durdurulması üzerine TTK 5/A Maddesi uyarınca tarafımızca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş ancak arabuluculuk görüşmesi "anlaşmama" olarak sonlandırılmadığını, arabuluculuk son tutanağı dava dilekçesi ekine eklendiğini, davalı ve davacı tarafın aralarında imzaladıkları sözleşme bir eser sözleşmesi olup, iki tarafa karşılıklı borç yükleyen bir sözleşme olduğunu, müvekkili şirketin, eser sözleşmesinde kendi payına düşen yükümlülüğü yerine getirerek işi tamamlamış ve yapılan iş de idarece kabul edildiğini, davalının sözleşme uyarınca yapılan işin karşılığı olan ücretin ödenmesi yükümlülüğünü ise davalı idare yerine getirmediğini, ayrıca sözleşmeye konu işin karşılığı olan ücretin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/757 · K. 2025/526

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/82 · K. 2025/923

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/138 · K. 2023/504

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/432 · K. 2025/514

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/657 · K. 2025/869

5 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/55 · K. 2023/229

29 Mart 2023