DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında ----- Mahallesi, ----- Caddesi,No:------ adresinde bulunan ve davalıların sahibi ve işleteni olan ------ adlı işletmenin dekorasyonu ve bu kapsamda ------ Listesine konu tüm eşya, mobilya, konsept, proje, tasarım, ürün, cihaz, ekipman, makine, materyal, eşya vb. mal ve hizmetler, elektrik-mekanik, inşa ve mimari işlerin müvekkil tarafından yapılması amacıyla 19.10.2019 tarihli ------ İşler Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede iş bitim ve teslim tarihi 15.11.2019 olarak belirlendiğini, sözleşme imzalandığı tarihte imalat yapılacak mekanın...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/55 Esas KARAR NO : 2023/229
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında ----- Mahallesi, ----- Caddesi,No:------ adresinde bulunan ve davalıların sahibi ve işleteni olan ------ adlı işletmenin dekorasyonu ve bu kapsamda ------ Listesine konu tüm eşya, mobilya, konsept, proje, tasarım, ürün, cihaz, ekipman, makine, materyal, eşya vb. mal ve hizmetler, elektrik-mekanik, inşa ve mimari işlerin müvekkil tarafından yapılması amacıyla 19.10.2019 tarihli ------ İşler Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede iş bitim ve teslim tarihi 15.11.2019 olarak belirlendiğini, sözleşme imzalandığı tarihte imalat yapılacak mekanın atıl durumda olduğunu, müvekkil, sözleşmeden kaynaklı tüm yükümlülüklerini yerine getirerek işyerini 08.11.2019 tam ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, davalıların 10.11.2019 tarihinde işletmeyi faaliyete aldıkları halde müvekkile olan borçlarını ödemediklerini, iş bitirme belgelerini imzalamaktan kaçındıklarını, sözleşme kapsamında yapılması gereken iş ve işlemlerin yapılmadığını iddia ettiklerini, müvekkili tarafından yapılan işin toplam bedelinin 1.146.455,05 TL olduğunu, ancak 520.000,00 TL ödeme yapıldığını, kalan 626.455,05TL'nin ödenmesi için davalılara noter ihtarnamesi keşide edildiği halde sonuç alınamadığını, bunun üzerine-----Sulh Hukuk Mahkemesinin----- sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, 10.02.2020 tarihli tespit raporunda müvekkil alacağının 919.051,79 TL olarak hesaplandığını, ancak raporun eksik ve hatalı düzenlendiği ve taraflarınca yapılan itirazın esas dosyası içinde değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle ek raporun istihsal edilmediğini, davalılara keşide edilen ihtarnamelerden olumlu sonuç alınamadığından------sayılı takip dosyası ile davalılar aleyhine ana para ve faiz olmak üzere toplam 678.395,03 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça takibe itiraz edilerek durdurulduğunu, arabuluculuk müracaatında bulunulduğu halde sonuç alınamadığı ve anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin, davalılardan toplamda 1.104.197,63TL alacaklı olduğunu, bu miktardan 520.000,00TL tutarındaki ödeme düşüldükten sonra işlenmiş faiz dâhil 629.893,08-TL üzerinden devamına, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, tespit dosyası da dahil olmak üzere tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı takip borçlularına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında dava konusu işle ilgili sözleşmenin ilk olarak 02.09.2019 tarihinde imzalandığını, ancak sözleşmeye konu iş teslim süresinde davacı tarafça tamamlanmamış ve yalan beyanla müvekkillerin 18.10.201...