DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ: 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin aydınlatma çözümleri sektöründe iş yaptığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kurulan ticari ilişki uyarınca düzenlenen faturalar kapsamında 49.608,15 TL alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız itirazı sonrası takibin durduğunu belirterek açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/375 Esas KARAR NO: 2022/948 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ: 13/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin aydınlatma çözümleri sektöründe iş yaptığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kurulan ticari ilişki uyarınca düzenlenen faturalar kapsamında 49.608,15 TL alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız itirazı sonrası takibin durduğunu belirterek açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarını kabul etmediklerini, faturaya ilişkin alacak iddiasının davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, faturalara konu ürünlerin müvekkili şirkete teslim edildiğini kabul etmediklerini, davacı tarafından müvekkili şirkete düzenlenen faturalardaki ürünlerin teslim edilmemesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından iade faturaları düzenlendiğini, bu iade faturalarından ------ tutarlı faturanın davacının kendi defterlerine işlenip kabul edildiğini, ancak ------- tutarlı iade faturasının defterlerine işlenmediğini, davacının söz konusu faturayı teslim aldığını, ancak usulünce defterlerine işlemediği ve iadesini gerçekleştirmediğini, bu nedenle davacı tarafın kendi defterlerinde cari hesabına göre alacaklı gözükse de gerçekte müvekkili şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığını, aksine ---- alacaklı olduğunu belirtmiş olup, haksız davanın reddine, davacının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından faturalara dayalı olarak başlatılan ------ Esas sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, incelenen icra dosyasında 13 faturadan bakiye alacak için 49.608,15-TL icra takibi başlatıldığı ve davalı tarafça süresi içerisinde borca itiraz edildiği anlaşılmıştır. Tarafların defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişi ------ tevdine karar verilmiştir. Bilirkişice tanzim edilen 04/01/2022 tarihli raporda sonuç olarak;"A- Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacının ----- yılına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde a...