DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ----- Noterliğinin 20.03.2015 tarih----- yevmiye numarası ile düzenlenen "Taşınmaz Vaadi Ve Arsa Payı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin" yanlış yorumlanması neticesinde sözleşme gereği inşa edilen konut ve iş yerlerinin üçüncü kişilere satışlarına ilişkin faturaların müvekkilleri şirket tarafından düzenlenmesi gerektiği halde müvekkili şirket tarafından düzenlenmesi nedeniyle, fazladan ödemek zorunda kaldıkları KDV'nin iadesi talep talep edildiğini, davalı şirketin sözleşmeyi yanlış yorumlamasına bağlı olarak yapılan iş ile...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/138 Esas KARAR NO : 2023/504
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ----- Noterliğinin 20.03.2015 tarih----- yevmiye numarası ile düzenlenen "Taşınmaz Vaadi Ve Arsa Payı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin" yanlış yorumlanması neticesinde sözleşme gereği inşa edilen konut ve iş yerlerinin üçüncü kişilere satışlarına ilişkin faturaların müvekkilleri şirket tarafından düzenlenmesi gerektiği halde müvekkili şirket tarafından düzenlenmesi nedeniyle, fazladan ödemek zorunda kaldıkları KDV'nin iadesi talep talep edildiğini, davalı şirketin sözleşmeyi yanlış yorumlamasına bağlı olarak yapılan iş ile ilgili müvekkil defter kayıtlarında Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı'nca yapılan inceleme neticesinde düzenlenen 06.12.2020 tarih ------sayılı Vergi İnceleme Raporunda taraflar arasında imzalanan sözleşmenin niteliğinin Hasılat Paylaşımı Usulüne Tabi Arsa Payı Kat Karşılığı İnşaat İşi kapsamında düzenlenmiş sözleşmede olduğu vurgulanarak, sözleşme gereği inşa edilen konut ve işyerlerinin üçüncü kişilere satışlarına ilişkin faturaların müvekkil şirket tarafından düzenlenmesi gerektiği, ortak havuzda toplanan satış hasılatının söz konusu sözleşme uyarınca %48'inin arsa sahibi(davalı) şirkete, %52'sinin de yüklenici (müvekkil) şirkete ait olması gerektiğini, sonrasında ise arsa sahibi şirketin kendi payına düşen %48 hissesi için yüklenici şirkete arsa payı faturası düzenlemesi gerektiği ifadesi esas alınarak müvekkil adına usulsüzlük cezası kesildiğini, müvekkilce ---- Noterliğinin 28.12.2020 gün ------Yevmiye numarası ile ihtarname keşide edilerek davalı şirketten, dava konusu alacak kalemlerinin de içinde bulunduğu bu alacakların müvekkil şirkete 7 (yedi) gün içinde ödenmesi talep edildiğini, davalı şirket ihtara rağmen ödeme yapmadığını, ----. Noterliği 11.01.2021 gün ------ yevmiye numarası ile keşide ettiği ihtarnamede borcu bulunmadığını iddia ettiğini, davalının sözleşmeyi yanlış yorumlaması nedeniyle müvekkile iadesi gerekirken mevzuata aykırı bir şekilde davalı şirkete ödenen KDV iadesinden kaynaklı müvekkilde oluşan zarar toplamı olan 33.000.000-TL ile yürürlükteki mevzuata ve teftiş raporuna aykırı şekilde yüksek orandan hesaplattırılan ve bu müvekkilin fazla ödemek zorunda kaldığı KDV toplamı 13.595.021 TL alacak kalemlerinin tahsili için tarafımızca -----. İcra Müdürlüğünün-------. Sayılı dosyası üzerinden Davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekale...