DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İflas idaresinin temsil ettiği müvekkili müflis şirket ile davalı şirket arasında 25/07/2012 tarihinde bir "Kaba Yapı İşleri Sözleşmesi'nin" imzalandığını, yine bu sözleşmeye ek olarak 27.02.2014 tarihinde ek protokol imzalandığını, davalı işverenin işbu ek protokolle 600.000,00 TL, ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşmelerdeki tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ------- D.İş dosyasıyla yapılan tespitte müvekkili ile davalı yanın onaylamış olduğu sözleşme gereği olarak ve son olarak düzenlenen 25...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/82 Esas KARAR NO : 2025/923 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İflas idaresinin temsil ettiği müvekkili müflis şirket ile davalı şirket arasında 25/07/2012 tarihinde bir "Kaba Yapı İşleri Sözleşmesi'nin" imzalandığını, yine bu sözleşmeye ek olarak 27.02.2014 tarihinde ek protokol imzalandığını, davalı işverenin işbu ek protokolle 600.000,00 TL, ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşmelerdeki tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ------- D.İş dosyasıyla yapılan tespitte müvekkili ile davalı yanın onaylamış olduğu sözleşme gereği olarak ve son olarak düzenlenen 25 nolu hak edişin de onaylanmamasından dolayı, davacının toplam olarak 642.383,42TL'lik bir alacağı bulunduğunun tespit edildiğini ve bu alacağın ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından --------İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının takibe ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere, davalarının kabulü ile, davalı-borçlunun -------İcra Mü 'nün -------- E. sayılı dosyası ile 642.383,42 TL ve avans faizi üzerinden yaptıkları takibe yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere borçlunun tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine ikame edilmiş olan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, dava dilekçesinde yer alan beyanların maddi, ticari ve hukuki gerçeklerle sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu, davacı yanın kendi belgeli kusurların, müvekkili şirket ile davacı yan arasında 25.07.2012 tarihli '-------Projesi Kaba Yapı İşleri Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmeye konu olan projenin o dönem itibarıyla sahibi ve müteahhidi olduğunu, davacı yanla işbu sözleşme ile projenin kaba yapı işlerinin yapımı için anlaşıldığını, yine bu sözleşmenin; tarafların akdi hak ve yükümlülüklerim tafsilatlı olarak düzenlediğini, yoruma açık olmayan, kesin, emredici hükümler ihtiva ettiğini, davacı tarafın sözleşmeyi imzalamasının ardından projenin kaba yapı işlerine başladığını ve şantiyede taşeron olarak çalıştığını, davacı tarafın bu süreçte hiçbir akdi yükümlülüğünü tam ve süresinde yerine getirmediğini, tüm bu ayıp ve eksiklerin müvekkili şirket tarafından yaptırılan tespitler ve şantiye kayıtlarıyla belgelendiğini, bu eksikliklerin giderilmesi için müvekkili ve davacı arasında 27.02.2014 tarihinde ek protokol...