DAVA : İtirazın İptali (TBK m. 470 vd Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 Mahkememizde görülmüş İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağına ilişkin olarak -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emri 11.02.2014 tarihinde davalı şirket çalışanına tebliğ edildiğini, davalı - borçlu şirket 14.02.2014 tarihi itibari ile borca itiraz etmek sureti ile takibin durduğunu, davalı şirketin, --------- işini almış olan ---------Ş ve ---------- İş ortaklığının alt taşeronu olarak almış olduğu işi, yine alt taşeron olarak müvekkili şirkete vermiş olduğunu, davalı --------- ile işverenleri olan ---------Ş ile --------- iş ortaklığına bağlı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/17 Esas KARAR NO : 2025/917 DAVA : İtirazın İptali (TBK m. 470 vd Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 19/11/2025
Mahkememizde görülmüş İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağına ilişkin olarak -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emri 11.02.2014 tarihinde davalı şirket çalışanına tebliğ edildiğini, davalı - borçlu şirket 14.02.2014 tarihi itibari ile borca itiraz etmek sureti ile takibin durduğunu, davalı şirketin, --------- işini almış olan ---------Ş ve ---------- İş ortaklığının alt taşeronu olarak almış olduğu işi, yine alt taşeron olarak müvekkili şirkete vermiş olduğunu, davalı --------- ile işverenleri olan ---------Ş ile --------- iş ortaklığına bağlı şirketler temelinde grup şirketler olduğunu, kendi aralarında üçüncü şahısların hak ve alacaklarını bertaraf edebilmek amacı ile gerçekte var olmayan bir taşeron sistemi oluşturmuş olduklarını, temelinde bu şirketlerin tamamı aynı şirket olduğunu ve borçtan sorumluluklarının da müteselsil olduğunu, taraflar arasında tanzim edilmiş olan 09.08.2011 tarihli sözleşme bulunduğunu, müvekkili şirketin sözleşme gereğince almış olduğu işi süresinde ve eksiksiz olarak teslim etmiş olduğunu, bu hususun davalı ve davalı şirketin işvereni şirketlerin imzalı beyanları ile de sabitlenmiş olduğunu, 09.08.2011 tarihli sözleşmenin 11. maddesi gereğince davalı şirketin, müvekkili şirketin tahakkuk etmiş olan alacağının %5'ini teminat olarak kesmek sureti ile uhdesinde tutup ve ödememiş olduğunu, buna ilişkin olarak tahakkuk etmiş ödemelere ilişkin olarak müvekkili şirketin 84.256,95 TL alacağının teminat olarak tutulmuş ve halen daha ödenmemiş olduğunu, yapılan ödemelerin mahsubundan sonra 433.197,92 TL alacağın kaldığını, 84.000 TL teminat alacağı ile toplam 517.197,92 TL alacaklı olduğunu, davalı -----------Ş tarafından ---------- yazılmış olan 26.07.2012 tarihli, --------Ş & -------- tarafından --------- yazılmış olan 26.07.2012 tarihli yazılar ile davalı şirket ve davalı şirkete işi veren bu şirketlerin imzalı yazıları itibari ile müvekkili şirketin tüm işleri tamamlayarak teslim etmiş olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketin bir kısım alacaklarını ödemiş ancak iş bitiminden sonra alacaklarını ödememiş olduğunu, buna ilişkin olarak yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmek sureti ile takibin durduğunu, ----------- kayıtları, hakediş raporları, sözleşme ve tüm yazışmalar kapsamında müvekkilin davalı şirketten alacaklı olduğunun açık olduğunu, itiraz haksız olduğunu, tüm projeler -------- ve ---------- sunulmuş ve gerekli onaylar ile işli davalı şirketin müvekkili şirkete bakiye alacağına ilişkin faturalarını işlememiş ve müvekkilinin alacağını inkâr etmiş olduğunu, tara...