DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2025 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile ile davalı arasında, 22.07.2024 tarihinde; davalıya ait "--------- İli, -------- İlçesi, -------- Cad. -------- Bulv. No.------- -----------" adresli işyerinde "poliüretan ısı izolasyon uygulaması" yapmak üzere taraflarca imzalı "İş Sözleşmesi" akdedildiğini, iş Sözleşmesi ile davacı şirketin davalıya ait işyerinde, poliüretan ısı izolasyon uygulaması işi yapmayı taahhüt ettiği, sözleşmenin bu haliyle "eser sözleşmesi" niteliğinde olduğunu, davacı şirketin davalıya karşı yüklendiği taahhüdünü aynı gün yerine getirdiğini, davalının işyerinde oluklu saç tavan + duvar yüzeyde yaptığı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/432 Esas KARAR NO : 2025/514 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2025 KARAR TARİHİ : 26/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile ile davalı arasında, 22.07.2024 tarihinde; davalıya ait "--------- İli, -------- İlçesi, -------- Cad. -------- Bulv. No.------- -----------" adresli işyerinde "poliüretan ısı izolasyon uygulaması" yapmak üzere taraflarca imzalı "İş Sözleşmesi" akdedildiğini, iş Sözleşmesi ile davacı şirketin davalıya ait işyerinde, poliüretan ısı izolasyon uygulaması işi yapmayı taahhüt ettiği, sözleşmenin bu haliyle "eser sözleşmesi" niteliğinde olduğunu, davacı şirketin davalıya karşı yüklendiği taahhüdünü aynı gün yerine getirdiğini, davalının işyerinde oluklu saç tavan + duvar yüzeyde yaptığı uygulamayı 22.07.2024 tarihli "İş Teslim Tutanağı" marifetiyle davalıya teslim ettiğini, iş bitimi kontrol edilerek teslim alınmayan uygulamanın sorumluluğunun işverene ( davalıya) ait olduğunu, davacının sözleşme gereğince yüklendiği işi eksiksiz tamamladığı ve davalıya gereği gibi teslim ettiğini, davalının da bugüne kadar yapılan işi teslim almadığına, işin eksik olduğuna dair müvekkiline ulaşan bir itirazının da olmadığı, işin tamamlanmış olduğunun davalının kabulünde oldpğunu, müvekkilinin, davalıya karşı 45.600 TL'lik iş bedeli alacağını tahsil etmek için icra takibi başlattığını, davalının, sözleşmeye konu edilen poliüretan ısı izolasyon uygulamalarını teslim almaktan kaçınmasının söz konusu olmadığı gibi, davalının hiç bir zaman Sözleşmeye aykırılık ihbarı, sözleşmeden dönme bildirimi yapmadığını, edel indirimi talep etmek dahil hiç bir yasal yola başvurmadığını, borcunu ödememeyi haklı gösterecek hiç bir geçerli def'i - itiraz da ileri sürmediğini, borcun davalının kabulünde olduğunu, davalının borcunu ödemediğini ve hakkında başlatılan icra takibine de kötü niyetli olarak itiraz ettiğini açıklanan nedenlerle davalı tarafından itiraz edilen ve icra takibi duran--------İcra Müdürülüğü --------- E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı aleyhine takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle itirazın iptali davasıdır. Görev dava şartı olup, Mahkemece her aşamada re'sen nazara alınması gerektiğinden, öncelikle Mahkememizin görevli olup olmadığını tartışmak gerekmiştir.Bilindiği gibi, bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nisbi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'da düz...