Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------------, 2 farklı araç ile taşınmış gibi göstererek fatura düzenlediğini, davalı tarafından düzenlenen --------- ve ---------- no'lu 2 adet faturaya istinaden ödeme yapıldığını, ancak ----------- no'lu 9.000,00 TL * KDV şeklinde verilen faturanın,4.500,00 TL'lik kısmının fazla olarak düzenlendiğini, taşıma işinin sadece tek bir araçla yapıldığını ve müvekkili tarafından bu durumun şirket merkezi ile taşıma yapılan yerlerin farklı olması sebebi ile ayrıca iş yoğunluğu nedeni ile fark edilmeksizin fazla ödeme yapıldığını, müvekkili tarafından taşıma ve hammadde tedariki işleri yönünden birden fazla firmayla ve cariyle birlikte hareket edildiğini, dilekçe ekinde sunulan kayıtlardan görüleceği üzere, davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/822 Esas KARAR NO : 2025/507 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/10/2023 KARAR TARİHİ : 26/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------------, 2 farklı araç ile taşınmış gibi göstererek fatura düzenlediğini, davalı tarafından düzenlenen --------- ve ---------- no'lu 2 adet faturaya istinaden ödeme yapıldığını, ancak ----------- no'lu 9.000,00 TL * KDV şeklinde verilen faturanın,4.500,00 TL'lik kısmının fazla olarak düzenlendiğini, taşıma işinin sadece tek bir araçla yapıldığını ve müvekkili tarafından bu durumun şirket merkezi ile taşıma yapılan yerlerin farklı olması sebebi ile ayrıca iş yoğunluğu nedeni ile fark edilmeksizin fazla ödeme yapıldığını, müvekkili tarafından taşıma ve hammadde tedariki işleri yönünden birden fazla firmayla ve cariyle birlikte hareket edildiğini, dilekçe ekinde sunulan kayıtlardan görüleceği üzere, davalının yaptığını iddia ettiği taşıma işlemlerini yapmadığı, taşımanın başka firmalarca yapıldığının görüleceğini, müvekkili şirket tarafından ticari itibarının korunması ve mağduriyet yaşatmamak adına, çalışmakta olduğu firmalarla kurulan güven çerçevesince, firmaların yapmış olduğu bildirimlerin akabinde ivedilikle yapıldığını, nitekim bu durumun, davalı ---------- Firması tarafından da gözlendiğini, davalı tarafın bu durumu tespit etmesinin akabinde, müvekkili şirket bünyesindeki nakliye işlemleriyle sorumlu kişi olan -------- ile irtibat haline geçtiğini, davalı tarafından "keçe geldi mi ? şeklinde teyit alıp, akabinde şirket personeli --------- ---------- şeklinde sorması üzerine --------- da, --------- gönderilen keçelere ilişkin taşımanın, sanki kendisi tarafından yapılmışçasına, davalı tarafından müvekkili şirketin muhasebesine iletildiğini, ancak bu faturalar incelendiğinde, antrepo kayıtları bizzat kontrol edildiğinde faturalara konu taşıma işlerinin başka bir firma tarafından yapıldığı, söz konusu araçların bir çoğunun yurt dışından, ----------- geldiğinin tespit edildiğini, şahsın, müvekkilce keçe alınan antrepo ve depoları tespit ettiğini ve buralardan günlük keçe siparişi verildiğini fark ederek, müvekkili şirketin şirket merkezi (muhasebesi ) antrepo'nun farklı yerde olmasından faydalanarak gerçeğe ve usule aykırı şekilde faturalar tanzim ettiğini, davalı tarafından durumun farkına varılmaması için, henüz kesilen faturalar sisteme işlenmeksizin doğrudan muhasebeden ödeme talep edildiğini, müvekkili şirketin muhasebesinin sadece ödeme işlemleri ile ilgilenmekte olduğundan ve işin yapılıp yapılmadığını teyitinin, işin ivediliği nedeni ile sonraya bırakıldığından, işin yapıldığı ve davalının ödeme için kendilerine yönlendirildiği kanaatiyle bu faturalara istinaden ödemeler yaptığını, ödemelerin bu şekilde teyit almaksızın kendisine yapıldığını fark eden şüpheli tarafından, bu iş...