Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket, davalı/borçlu şirkete taşıma hizmeti vermiş olup, davalı/borçluya taşıma hizmeti karşılığında; ekte sunulan faturayı düzenlemiştir. Söz konusu fatura davalı/borçlu şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalı/borçlu şirket tarafından müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket davalı/borçlu taraf ile olan ticari ilişkisi sebebi ile cari hesabında davalı/borçlu şirketten toplam 64.543,73 TL alacaklı bulunduğunu, dava konusu borç miktarı müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasındaki cari hesabına ilişkin 1 adet faturadan kaynaklandığını, fatura ise müvekkil şirketin davalı borçlu şirkete taşıma hizmeti vermiş olmasından kaynaklı olarak navlun ücretini içerdiğini, ---------...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/380 Esas
KARAR NO: 2023/972
DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 25/05/2022
KARAR TARİHİ: 05/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket, davalı/borçlu şirkete taşıma hizmeti vermiş olup, davalı/borçluya taşıma hizmeti karşılığında; ekte sunulan faturayı düzenlemiştir. Söz konusu fatura davalı/borçlu şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalı/borçlu şirket tarafından müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket davalı/borçlu taraf ile olan ticari ilişkisi sebebi ile cari hesabında davalı/borçlu şirketten toplam 64.543,73 TL alacaklı bulunduğunu, dava konusu borç miktarı müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasındaki cari hesabına ilişkin 1 adet faturadan kaynaklandığını, fatura ise müvekkil şirketin davalı borçlu şirkete taşıma hizmeti vermiş olmasından kaynaklı olarak navlun ücretini içerdiğini, --------- Numaralı, 01/11/2021 Tarih ve 15.550,80 USD Bedelli navlun ücreti faturasının davalı tarafın bakiye 64.543,73 TLyi ödemekten imtina etmesi üzerine müvekkilin haklı fatura ücreti alacağının tahsili amacıyla-------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin İcra Müdürlüğünün yetkisine ve borca karşı yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itiraz ile takip durdurulduğunu, bu sebeple haklı davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir
.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava somut olayına vaki 01.11.2021 tarihli 15.550,80 USD bedelli fatura tarihi itibari ve faturada yazılı olduğu üzere 147.928,54 TL bedele tekabül ettiğini, müvekkili ek de ibraz ettiğimiz dekontta görüleceği üzere --------- no' lu fatura bedeli açıklaması ile 147.928,54 TL olarak ödemiş bulunduğunu, söz konusu faturadan kaynaklı olarak karşı yana herhangi bir borcu kalmadığını, cevap dilekçemiz ekinde karşı yana ait olan -------- mail adresinden müvekkilin-------- mail adresine göndermiş olduğu cari hesap ekstresini ibraz ettiğini, müvekkilinin -------- müşteri numarası ve -------şirket kodu ile kaydedilmiş olup, tüm hesaplar taraflarının göndermiş olduğu mail bilgilerde görülecektir. 01.11.2021 tarihli, 01.12.2021 vade tarihli ödeme kapsamında bahse konu 15.550,80 USD fatura, 147.928,54 TL olarak borçlu olarak kaydedilmiş ve müvekkil dekont ödemesinde açık olduğu üzere 31.01.2022 tarihinde ödemesini yapıldığını, her ne kadar karşı yan icra takibini cari hesap ekstresi olarak ve huzurdaki davayı cari hesap ekstresi ve faturaya dayalı olarak açmış olsa da; dava dilekçesi ekinde dayanak suret müvekkile tebliğ edilmemiş olup, ayrıca söz konusu icra dosyasına takip dayanağının sisteme yüklenmesini talep etmiş olmamıza rağmen müdürlük tarafınca bu talebimiz " alacaklının uyap sistemi üzerinden takip başlattığını, dayanak suretin yükleme görevinin müdürlük tarafına ait olmadığı" seb...