Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/283 · K. 2025/505
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/283 K. 2025/505

E. 2023/283K. 2025/50526 Haziran 2025
tazminatmaddi zararhizmet sözleşmesiiadebilirkişi raporuitiraz başvurusubedel tahsilibedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı----------- Şirketi, kümes hayvanı yetiştiriciliği ve üreticiliği alanında faaliyet gösteren, ---------- bir çok tesisi ve işletmesi bulunan bir şirket olduğu,--------- ve----------- 2 isimli üretim tesisleri için davalı ------------ Şirketinden elektrik satın aldığı, -----------Sözleşme Hesap Numarası, -----------Tesisat Numarası,------------ Müşteri Numarası ile ------------ üretim tesisine ------------ Tesisat Numarası, ------------ Müşteri Numarası ile ----------- tesisine olmak üzere elektrik sağlanması amacıyla "Tarımsal Faaliyet" tüketici grubu adı altında...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/322 Esas KARAR NO : 2025/396 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 13/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı----------- Şirketi, kümes hayvanı yetiştiriciliği ve üreticiliği alanında faaliyet gösteren, ---------- bir çok tesisi ve işletmesi bulunan bir şirket olduğu,--------- ve----------- 2 isimli üretim tesisleri için davalı ------------ Şirketinden elektrik satın aldığı, -----------Sözleşme Hesap Numarası, -----------Tesisat Numarası,------------ Müşteri Numarası ile ------------ üretim tesisine ------------ Tesisat Numarası, ------------ Müşteri Numarası ile ----------- tesisine olmak üzere elektrik sağlanması amacıyla "Tarımsal Faaliyet" tüketici grubu adı altında davalı ------------şirketiyle sözleşme akdedildiği ve elektrik satın alındığı, elektrik tüketim gruplarının mesken, tarımsal faaliyetler, aydınlatma, sanayi, ticarethane gibi çeşitli türleri bulunduğu, davacının dahil olduğu tarımsal faaliyet tüketici grubu ile diğer sanayi ve ticarethane tüketici gruplarının elektrik tüketim tarifeleri ve ücret hesaplamaları değişkenlik gösterdiği, Davacı şirketin "Tarımsal Faaliyet" tüketici grubu kapsamında elektrik kullanacağı hususunda davacı şirket ve davalı arasında hiçbir ihtilaf bulunmadığı, itilaf akdedilen sözleşmenin davalı tarafından ihlal edilerek sözleşmeye aykırı davranılmasından ileri geldiği, ----------- üretim tesisine 2022 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos ------------ tesisine 2022 yılı Haziran fatura dönemlerine ait elektrik tüketimleri "Kamu ve Özel Hizmetler Sektörü ile Diğer" tüketici grubu kapsamında hesaplanarak davalı ---------tarafından hatalı faturalar düzenlendiği, akdedilen elektrik tedarik sözleşmesine aykırı davranarak yanlış tarifelere göre düzenlediği işbu faturalar nedeniyle davacı şirket daha fazla fatura bedeli ödeyerek maddi zarara uğradığı, -----------Noterliği'nin 30/09/2022 tarihli ve ------------ Yevmiye Numaralı ihtarnamesiyle davalıya bildirildiği, akdedilen elektrik tedarik sözleşmesine aykırı davranarak yanlış elektrik tarifesini uyguladığı, hatalı ve olması gerekenden yüksek bedelli hesaplandığı tarifeden dönerek maddi zararı gidermesi gerektiği bildirildiği, ayrıca faturalara itiraz başvurularında bulunulduğu, davalı hatasından dönerek davacı şirketin elektrik tarifesini tekrar "Tarımsal Faaliyet" tüketici grubuna dahil etse de ödenen yüksek bedelli faturalara ilişkin ücret farklarını davacı şirkete iade etmediği, davacı şirketin maddi zarara uğramasına sebep olduğu, TTK hükümleri uyarınca zorunlu arabuluculuk şartı da tüketilmiş olup 14/02/2023 tarihinde anlaşamama tutanağı düzenlendiği, HMK m.107 hükmü uyarınca, davanın açıldığı tarihte alacağın miktarının ya da değerinin tam ve kesin olarak belir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/822 · K. 2025/507

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/151 · K. 2025/506

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/432 · K. 2025/514

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/50 · K. 2025/512

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/661 · K. 2025/504

26 Haziran 2025