Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/23 · K. 2025/236
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/23 K. 2025/236

E. 2025/23K. 2025/23615 Nisan 2025
tazminattrafik kazasımaddi tazminatön incelemeistinaf yolutazminat davasızamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/01/2020 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde Kasko Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında yolcu konumunda bulunan müvekkili ... ciddi bir şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ve Kasko Poliçesi ile sigorta edildiğini, ZMMS kapsamında davacı ile sulh olunmuş ise de davacının zararının ZMMS poliçe limitinin çok üzerinde olduğunu, limit üzerindeki zararların kasko poliçesi ile karşılanması gerektiğini belirterek şimdilik 100-TL bakiye tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/23 Esas - 2025/236 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2025/23 KARAR NO : 2025/236

HAKİM ..... KATİP .....

DAVACI ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2025 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/01/2020 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde Kasko Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında yolcu konumunda bulunan müvekkili ... ciddi bir şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ve Kasko Poliçesi ile sigorta edildiğini, ZMMS kapsamında davacı ile sulh olunmuş ise de davacının zararının ZMMS poliçe limitinin çok üzerinde olduğunu, limit üzerindeki zararların kasko poliçesi ile karşılanması gerektiğini belirterek şimdilik 100-TL bakiye tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu taleplere ilişkin davacının, davalı şirkete başvurması neticesinde arabuluculuk süreci yürütülmüş olup, görüşmeler neticesinde tarafların anlaşma yoluna vardığını, anlaşma tutanağına göre davacı vekili Av .....'e 265.000,00TL tazminat ve 27.000,00TL vekalet ücreti ödendiğini, yapılan anlaşma neticesinde kaza tarihinde geçerli olan ZMMS kapsamında davalı şirketi, sigortalı araç sürücüsü ve sigortalıyı ibra ettiğini, davacı tarafın herhangi bir ödeme almışsa, aynı ödemeyi mükerrer şekilde tazmin ettiği takdirde sebepsiz zenginleşmiş olacağını, zamanaşımı itirazı bulunduğunu, davalı şirket ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, davalı şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, işbu dava tarihine kadar herhangi bir ihbar bulunmadığını, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, yaralama ile sonuçlanan trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili ön inceleme aşamasında sunmuş olduğu sulh sebebiyle feragat dilekçesi ile davalı taraf ile tazminat talepleri yönünden sulh olduklarını belirterek davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 315. Maddesi uyarınca sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur ve taraflar sulhe göre karar verilmesini istemezler ise mahkemece karar verilmesine yer olmadığına ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/21 · K. 2025/375

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/532 · K. 2025/290

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/43 · K. 2025/769

4 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/463 · K. 2025/102

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/96 · K. 2025/238

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/231 · K. 2025/550

14 Temmuz 2025