DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 31/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının toptan-perakende elektronik alet alım satımı yaptığını, davalı şirket ise müvekkili toptan elektronik eşya tedarikçisi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında mal alım satımı amacıyla anlaştıklarını, anlaşma üzerine müvekkili tarafından davalı şirkete çeşitli meblağlarda ödemeler yapıldığını, bunun yanında çeşitli meblağ ve vade tarihli çekler verildiğini, müvekkili tarafından davalıya yapılan ödemelere ve verilen çeklere rağmen davalı şirketin anlaşma gereği müvekkiline vermesi gereken malları teslim etmediğini, hali hazırda müvekkil aleyhine.... .... .... esas sayılı icra dosyaları nezdinde kambiyo senetlerine mahsus...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/672 Esas - 2024/624 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/672 Esas KARAR NO : 2024/624 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 31/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının toptan-perakende elektronik alet alım satımı yaptığını, davalı şirket ise müvekkili toptan elektronik eşya tedarikçisi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında mal alım satımı amacıyla anlaştıklarını, anlaşma üzerine müvekkili tarafından davalı şirkete çeşitli meblağlarda ödemeler yapıldığını, bunun yanında çeşitli meblağ ve vade tarihli çekler verildiğini, müvekkili tarafından davalıya yapılan ödemelere ve verilen çeklere rağmen davalı şirketin anlaşma gereği müvekkiline vermesi gereken malları teslim etmediğini, hali hazırda müvekkil aleyhine.... .... .... esas sayılı icra dosyaları nezdinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin, teslim etmesi gereken malları teslim etmeyip edimini yerine getirmemesi nedeniyle ve uhdesinde bulunan söz konusu çekleri teslim etmesi gereken malları teslim etmeyip edimini yerine getirmemesi nedeniyle ve uhdesinde bulunan söz konusu çek ve senetleri haksız şekilde tahsil etmeye kalktığını, davalı şirketin ve müvekkilinin ticari defterleri incelendiğinde bahsedilen duruman ortaya çıkacağını, davalı şirketin haksız icra takibi marifetiyle haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, müvekkilin ticari itibarı ve saygınlığı olan bir tacir olduğunu, hakkında cebri icra yapılması yahut muhtemel icra takipleri nedeniyle taşınır taşınmaz mallarına haciz konulması halinde ticari itibarını kaybedeceğini, ticari işletmesinin iflas tehdidi ile karşı karşıya kalacağını iddia etmiş, öncelikle icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, netice olarak davanın kabulü ile dilekçe ekinde suretleri sunulan çeklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, haksız ve kötüniyetli davalının takip miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere takdir olunacak tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, öncelikle dosyada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle görev itirazı olduğunu, davalı tarafın ticari şirket oluşu nedeniyle davanın görülmesi gereken mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu sebeple huzurdaki davaya görev itirazında bulunduklarını, dava konusu çekin aslında taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklandığını ileri sürmenin karşı tarafın haklılığını gündeme getirmeyeceğini, senede karşı senetle ispat kuralı gereğince, davacı-borçlunun teslim edilmesi gereken malların teslim edilmediği iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerekeceğini, mevcut durumda taki...