Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 11/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında 08.06.2017 imza tarihli Avrupa Bölgesindeki Temizsu ve Hamsu Terfi Merkezlerinin Tam Otomasyona Geçilmesi Kontrol ve İzlenmesi Projesine ilişkin Sözleşme imzalandığını, müvekkilinin tüm edim ve yükümlülüklerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiğini, hakkediş tutanakları davalı tarafından hiçbir itiraz olmaksızın imzalanarak sözleşme konusu işin geçici ve kesin kabulleri de yapıldığını, davalı tarafça sözleşme kapsamında yapılacak ödemeler süresinde ve düzenli bir şekilde yapılmadığını, sözleşme konusu iş için ödenecek bedelin Euro üzerinden tespit edilmiş olması sebebi ile, 11.900.016,00 Euro müvekkiline süresinde ödeme...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/399 Esas KARAR NO :2025/323
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/07/2024 KARAR TARİHİ:22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 11/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında 08.06.2017 imza tarihli Avrupa Bölgesindeki Temizsu ve Hamsu Terfi Merkezlerinin Tam Otomasyona Geçilmesi Kontrol ve İzlenmesi Projesine ilişkin Sözleşme imzalandığını, müvekkilinin tüm edim ve yükümlülüklerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiğini, hakkediş tutanakları davalı tarafından hiçbir itiraz olmaksızın imzalanarak sözleşme konusu işin geçici ve kesin kabulleri de yapıldığını, davalı tarafça sözleşme kapsamında yapılacak ödemeler süresinde ve düzenli bir şekilde yapılmadığını, sözleşme konusu iş için ödenecek bedelin Euro üzerinden tespit edilmiş olması sebebi ile, 11.900.016,00 Euro müvekkiline süresinde ödeme yapılmamasından ötürü müvekkilin kur farkından kaynaklanan zararı oluştuğunu, davalı tarafın sözleşme konusu borcu vadesinde ödememesi üzerine kur farkı alacağına ilişkin müvekkil şirket tarafından ödeme talebinde bulunulmasına rağmen işbu taleplerin haksız bir şekilde reddedildiğini, bu nedenlerden dolayı; davanın kabulüne, davalı tarafça hakkediş ödemelerinin süresinde yapılmaması nedeniyle oluşan 6.998.487,18 TL tutarındaki kur farkı alacağının 18.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 13/08/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iş ve işlemlerini yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun şekilde yürüttüğünü, davaya konu iş ile ilgili iş ve işlemler de yürürlükteki mevzuat ve ihale sözleşmesi hükümlerine göre yürütülmüş olduğundan, dava dilekçesinde yazılı tüm iddia ve taleplere itiraz etiklerini, müvekkili idarenin dava konusu iş ile ilgili işlemleri İhale Sözleşmesi, şartname, yürürlükteki kanun, ilgili mevzuat, yönetmelik hükümlerine uygun şekilde kamunun hak ve menfaatleri gözetilerek belirtilen hükümler çerçevesinde yürütülmek suretiyle uygulama yapıldığını, bu itibarla İhale Sözleşmesine konu yabancı para Euro borcunun hangi tarihteki kur üzerinde TL olarak belirleneceği açıkça yazılı olduğunu, sözleşme konusu yabancı para Euro borcunun sözleşmede belirtildiği tarihten başka bir tarihteki kur üzerinden (ödeme tarihi veya sair tarihler) belirlenmesi, İhale Sözleşmesinin emredici hükümlerine aykırı olduğunu, bu nedenle her ne kadar ortada bir döviz alacağı varmış gibi döviz alacağından kaynaklanan kur farkı dava konusu edilmişse de, sözleşme de açıkça belirtildiği üzere hak edişin onaylandığı tarihteki merkez bankası alış kurunun TL karşılığı olarak hesaplanan miktar nispetince döviz ala...