Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Vekil edenin oğlu sürücü ...'ın ...'e ait ... plakalı araca tek yanlı kaza yaptığı sırada hayatını kaybettiğini, kazadan ağır yaralı olarak kurtulup hastaneye kaldırılan sürücü ...'a alkol muayenesi yapılmadığı halde alkollü olarak kaza tespit tutanağına geçirildiğini, ...'ın yoğun bakımda kaldığı 43. gün hayatını kaybettiğini, yanında yolcu koltuğunda bulunan ...'ın yaralı olarak kurtulduğunu, vekil eden ve ailesinin yaptıkları araştırma sonucu direksiyon başında ...'ın olduğunu ve kazanın bu şekilde meydana geldiğinin öğrenildiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na bu konuda ... tarihli dilekçe ile ihbarda bulunduğunu, bu ihbarın ise asıl gerekçeli sebebinin ...'ın bedeninin aracın sağ kapısının altından alınması olduğunu,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/866 Esas KARAR NO : 2019/763
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Vekil edenin oğlu sürücü ...'ın ...'e ait ... plakalı araca tek yanlı kaza yaptığı sırada hayatını kaybettiğini, kazadan ağır yaralı olarak kurtulup hastaneye kaldırılan sürücü ...'a alkol muayenesi yapılmadığı halde alkollü olarak kaza tespit tutanağına geçirildiğini, ...'ın yoğun bakımda kaldığı 43. gün hayatını kaybettiğini, yanında yolcu koltuğunda bulunan ...'ın yaralı olarak kurtulduğunu, vekil eden ve ailesinin yaptıkları araştırma sonucu direksiyon başında ...'ın olduğunu ve kazanın bu şekilde meydana geldiğinin öğrenildiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na bu konuda ... tarihli dilekçe ile ihbarda bulunduğunu, bu ihbarın ise asıl gerekçeli sebebinin ...'ın bedeninin aracın sağ kapısının altından alınması olduğunu, araç üzerinde teknik inceleme yapılması talebiyle verilen ihbar dilekçesinin maddi gerçeğin ortaya çıkartılması amacına aykırı olarak takipsizlik kararı ile sonuçlandığını, vekil eden ve ailesinin ... yaşındaki oğullarını kaybetmenin acısıyla iş bu iddianın takipçisi olmadıklarını, neticede ...'ın ZMMS davalı sigorta şirketi tarafından resmi evraklarda kazanın sürcüsü olarak göründüğünü, alkol muayenesi yapılmadığı halde alkollü araç kullanmış olarak kayıtlara geçtiğini, ancak trafik kazasının meydana gelmesinde destek ...'ın kusurunun olup olmadığı, varsa ne derece kusurlu olduğunun açıkça belirtilmediğini, davalı sigorta şirketinin hasarın teminat dışı olduğunu ileri sürerek tazminat taleplerini reddettiklerini, desteğin çiftçilikle uğraşarak geçimini sürdürdüğünü, asgari ücretle çalıştığını belirterek ...'ın desteğinden yoksun kalan annesinin, 2918 sayılı KTK hükümlerine dayanarak, desteğin sigorta şirketinden maddi tazminat isteklerinin kabulü ile toplanacak delillere göre ve kusur durumu tespiti ile ortaya çıkacak tazminat tutarlarının hesaplanması sonrasında Islah edilmek üzere, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik ... TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasında sürücü olarak vefat eden desteğin %100 oranında kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, yansıma kusur ilkesi uyarınca sigortacı müvekkil şirketin destekten yoksun kalma tazminatı ödeme yükümlülüğünün bulunmadığının gerek yasal mevzuat gerekse de güncel Yargıtay Hukuk Genel Kurul kararı ile sabit olduğunu, ZMMS kapsamında sigortalı araç sürücüsünün 3. Kişilere verdiği zararların teminat altına...