DAVA :İTİRAZIN İPTALİ (Tacirler Arası Hizmet Alımından Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin .../... E. .../... K.) DAVA : İSTİRDAT (Tacirler Arası Hizmet Alımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 (Asıl Dava) : 20/01/2020 (Birleşen Dava) KARAR TARİHİ : 22/04/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve birleşen istirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Asıl Davada; Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı firmaya mermer kesim ve işlemesi hizmeti verildiğini, fatura ve belgeler tanzim edildiğini, bakiye borcun ödenmemesi nedeniyle Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyası üzerinden ... düzenleme tarihli, ... faiz başlangıç tarihli, ...-... no.lu ...-TL tutar üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı borçlunun ... tarihinde, borca soyut ve dayanaksız olarak...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/717 Esas KARAR NO : 2025/370
DAVA :İTİRAZIN İPTALİ (Tacirler Arası Hizmet Alımından Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin .../... E. .../... K.)
DAVA : İSTİRDAT (Tacirler Arası Hizmet Alımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 (Asıl Dava) : 20/01/2020 (Birleşen Dava) KARAR TARİHİ : 22/04/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve birleşen istirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Asıl Davada; Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı firmaya mermer kesim ve işlemesi hizmeti verildiğini, fatura ve belgeler tanzim edildiğini, bakiye borcun ödenmemesi nedeniyle Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyası üzerinden ... düzenleme tarihli, ... faiz başlangıç tarihli, ...-... no.lu ...-TL tutar üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı borçlunun ... tarihinde, borca soyut ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, takibe yapılan itirazın iptaline, haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle davalı aleyhine takip bedelinin %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Davada; Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkil şirket ile davalı taraf arasında ...-TL tutarında Mermer Kesim ve İşlemesi Hizmeti konusunda ticari anlaşma kurulduğunu, müvekkilinin anlaşma bedelini çeklerle ödediğini ve faturalardan şimdiye kadar sadece ...-TL'lik mal ve hizmet teslim aldığını, bakiye ...-TL yönünden mal teslimi yapılmadığından bu tutar kadar fazla ödeme olduğunu, yine davalı şirket tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, takibin ... tarihli, ... seri numaralı ...-TL'lik faturaya istinaden başlatıldığını, ancak müvekkili şirketin bu faturaya karşı herhangi bir mal ve hizmet almadığını, belirtilen faturanın teslim alan kısmında müvekkil şirket yetkililerinin herhangi bir imzası bulunmadığını, söz konusu takibe ... tarihinde itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, davalı tarafın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptali davası açtığını, davanın derdest olduğunu, davanın bu dava ile birleştirilmesini talep ettiklerini, karşı taraf ile arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, anlaşamadıklarını belirterek davanın kabulü ile müvekkili şirketin alacağının ticari işlerde uygulanacak faiz oranı ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, açılan dava, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle mahkememizin ... tarih ve .../... E. .../... K.sayılı kararı ile davaların birleştirilmesine, davaya mahkememizin .../... E. Dosyası üzerinden devamına karar verilmiştir. CEVAP ; Asıl Davada; Davalı vekili cevabında, taraflar arasında sözlü olarak mermer kesim hizmeti için ...-TL üze...