DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 20/12/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin çelik konstrüksiyon alanında yapısal çelik üretimi ve imalatına yönelik projeler doğrultusunda hizmet verdiğini, müvekkilinin davalı şirkete farklı projeler üzerinde çeşitli tonajdaki çeliklerin projelendirilmesi, üretim ve imalatı konusunda hizmet verdiğini, Müvekkili şirket, taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca yükümlülüklerini yerine getirerek projelere uygun şekilde üretimini gerçekleştirdiğini çelik konstrüksiyon yapılarını davalı tarafa teslim ettiğini, davalının, iş karşılığı bedelin tamamını müvekkiline ödemeyerek bedel ödeme yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini, davalıdan tahsil edilemeyen 73.915,78TL ve 9.619,06EUR alacağı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/997 Esas KARAR NO : 2025/342 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2025
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 20/12/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin çelik konstrüksiyon alanında yapısal çelik üretimi ve imalatına yönelik projeler doğrultusunda hizmet verdiğini, müvekkilinin davalı şirkete farklı projeler üzerinde çeşitli tonajdaki çeliklerin projelendirilmesi, üretim ve imalatı konusunda hizmet verdiğini, Müvekkili şirket, taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca yükümlülüklerini yerine getirerek projelere uygun şekilde üretimini gerçekleştirdiğini çelik konstrüksiyon yapılarını davalı tarafa teslim ettiğini, davalının, iş karşılığı bedelin tamamını müvekkiline ödemeyerek bedel ödeme yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini, davalıdan tahsil edilemeyen 73.915,78TL ve 9.619,06EUR alacağı bulunduğunu, davalı tarafın müvekkili şirket tarafından takibe konu edilen alacak miktarlarınca borçlarının bulunduğunu kabul ettiklerini, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında da neredeyse aynı borç miktarınca müvekkili şirkete borçlarının bulunduğunun bilinci ve ikrarında olduklarını, 24.10.2019 tarihinde davalı şirket tarafından müvekkiline gönderilen mailde, TL ve EUR bazındaki bakiye borç miktarları belirtilerek bakiye bedellerde mutabakat sağlanıp sağlanmadığının bildirilmesinin talep edildiğini, davalı şirkette müvekkilinin alacaklı durumda olduğunun kabul ve bilincinde olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarında borçlu olarak tespit edildiğini, ödenmeyen 73.915,78TL ve 9.619,06EUR alacağın tahsili için ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket ise ödeme emrinin tebliği üzerine 13.09.2024 tarihinde vekili aracılığı ile verdiği itiraz dilekçesinde dava konusu takibe, borca ve tüm fer'ilerine haksız olarak itiraz ettiğini, kötü niyetli olarak takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının borca itirazı Müvekkile herhangi bir borçlarının bulunmadığına yönelik ise de; söz konusu itiraz haksız ve hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı toplam 73.915,78TL ve 9.619,06EUR tutarında borcu bulunduğunu, mahkeme tarafından müvekkili şirkete ait yapılacak ticari defter ve kayıtlar üzerindeki inceleme ile de ortaya konulacağını, davanın kabulü ile, ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------- Esas sayılı dosyasında yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve takibin devamına, alacak miktarı likit olduğunu, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili 24/01/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İcra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıl...