DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 06/03/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait --------- plaka nolu araç ile Davalı -------- sevk ve yönetimindeki ----------- plaka nolu aracın 23.05.2023 günü saat 18.20 sularında bağlantı yolunda çarpışmaları sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı ---------- asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının hasarını kasko sigortacısı karşıladığını ve davalının trafik sigoracısına rücu ettiğini, bu nedenle davalının trafik sigortasının poliçe limiti olan 120.000,00-TL tüketildiğini, ancak davalının kasko sigortacısı davalı -----------Ş.'nin kasko poliçesi kapsamında 500.000,00-TL --------- teminatı ile trafik sigorta poliçesinin limitlerini aşan kısımlar bakımından ---------- plaka nolu aracın tüm teminat altına alındığını, kazada müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/171 Esas KARAR NO : 2025/337 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2025
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 06/03/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait --------- plaka nolu araç ile Davalı -------- sevk ve yönetimindeki ----------- plaka nolu aracın 23.05.2023 günü saat 18.20 sularında bağlantı yolunda çarpışmaları sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı ---------- asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının hasarını kasko sigortacısı karşıladığını ve davalının trafik sigoracısına rücu ettiğini, bu nedenle davalının trafik sigortasının poliçe limiti olan 120.000,00-TL tüketildiğini, ancak davalının kasko sigortacısı davalı -----------Ş.'nin kasko poliçesi kapsamında 500.000,00-TL --------- teminatı ile trafik sigorta poliçesinin limitlerini aşan kısımlar bakımından ---------- plaka nolu aracın tüm teminat altına alındığını, kazada müvekkilinin aracının büyük değer kaybına neden olduğunu, ayrıca aracın onarım süresi boyunca müvekkilinin araçtan mahrum kalındığını, bütün bu nedenlerle, öncelikle davalının adıma kayıtlı ----------- plakannolu araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, şimdilik 4.900,00-TL değer kaybı tazminatının davalılardan kaza tarihinden itibaren işlemiş ticari reeskont faizi ile birlikte, 100,00-TL araç mahrumiyet tazminatının sadece ---------- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ---------- vekili Mahkememize sunduğu 25/03/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davada yetkili mahkemenin ---------- Asliye Ticaret mahkemeleri olduğunu, belirsiz alacak kapsamında 100,00-TL araç değer kaybı bedeli talep edildi , ancak ihtarnamede 300.000,00-TL değer kaybı talep edildiğini, 23.05.2023 tarihinde gerçekleşen kazada asıl kusurlunun davacı taraf olduğunu, davacının şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemediği neticesinden dolayı dava konusu azanın gerçekleşmesinde %100 oranında kusurlu olduğunun aşikar olduğunu, ayrıca müvekkilinin aracının ----------Ş.'ye kasko sigortalı olduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun davanın öncelikle usulden reddini, ayrıca esastan reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı -----------Ş. vekili Mahkememize sunduğu 27/03/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile diğer davalı --------- arasında ---------- plaka nolu araç için kasko sigortası poliçesi akdedildiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu ve trafik sigortası haddlerinin üzerinde kalan kısım ile sınırlı olduğunu, a...