Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/341 · K. 2024/756
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/341 K. 2024/756

E. 2020/341K. 2024/75619 Kasım 2024
tazminatbilirkişi raporutazminat davasıcismani zarartrafik kazasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 21.10.2017 tarihinde sürücü ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yaya olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığını, 19.02.2019 tarihli rapora göre davacının maluliyet oranının %38 nispetinde olduğunu, davalının yapmış olduğu hesaplamada davacının maluliyet oranının eksik belirlendiğini beyanla 400,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri ve 5.500,00 TL daimi iş göremezlik olmak...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/341 Esas - 2024/756

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/341 KARAR NO : 2024/756

HAKİM .... KATİP : ....

DAVACILAR : .... .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 21.10.2017 tarihinde sürücü ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yaya olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığını, 19.02.2019 tarihli rapora göre davacının maluliyet oranının %38 nispetinde olduğunu, davalının yapmış olduğu hesaplamada davacının maluliyet oranının eksik belirlendiğini beyanla 400,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri ve 5.500,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 6.000,00 TL'nin faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 05.04.2017 tanzim ve 11.04.2017-2018 vade tarihli ... numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını, 28.03.2019 tarihinde 65.247,00 TL ödendiğini, bakiye tazminat alacağı için .... numaralı dosyası ile dava açıldığını, taleplerin usulden reddedildiğini, dava şartı yokluğundan iş bu davanın reddi gerektiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun usulüne uygun olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı giderinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, yaralama ile sonuçlanan trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Kazanın oluşumunda tarafların kusur durumlarının tespiti bakımından bilirkişi raporu alınmıştır. 04/05/2021 tarihli adli trafik uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenmiş raporda davacı yaya ...'un çekçek tabir edilen bisiklet konumunda bulunan kağıt toplama aracı ile kağıt toplama işini yaparken taşıt yoluna çıkmaması yanında, geriden gelen sürücüler tarafından kendi görünürlüğünü sağlayıcı açık renk giysiler ile yansıtıcılı fosforlu giysiler giyerek kontrollü olarak taşıt yolunda bulunmaması nedeniyle trafik güvenliğini tehlikeye düşürmesine bağlı kazanın oluşumunda %70 oranında davalı sürücü, davalıya sigortalı sürücü ...in ise seyrettiği yolun solu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/704 · K. 2024/420

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/802 · K. 2024/779

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/853 · K. 2024/785

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/300 · K. 2024/582

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/502 · K. 2024/782

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/302 · K. 2024/730

12 Kasım 2024