Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/532 · K. 2019/704
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/532 K. 2019/704

E. 2019/532K. 2019/70421 Ekim 2019
ihtiyati hacizhacizmenfi tespithaczin kaldırılmasıhisse devir sözleşmesitedbir kararıtespit davasıiadeistinaf yolusatış bedelitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2019 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... nin ortaklarının ... ve ... olduğunu, şirket ortaklarının sahip oldukları hisselerden % 25'ini satmak için ... Şirketinin de sahibi olan... ile görüşerek % 25 hissenin ... TL bedelle devri konusunda anlaştıklarını, hisse devir bedeline mahsuben ... TL'nin ... tarafından ... kredi çekilerek ...'ın banka hesabına gönderildiğini, ...'ın şirket hissesinin devrini, kendisinin çoğunlukla yurtdışında olduğundan işlerini takip etmekle görevlendirdiği hatta geniş yetkiler içeren vekaletnameler verdiği yanında çalışan ...'e yapılmasını istediğini, bu nedenle şirket hisse devir...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

D O S Y A N O : 2019/532 K A R A R N O : 2019/704

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2019

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... nin ortaklarının ... ve ... olduğunu, şirket ortaklarının sahip oldukları hisselerden % 25'ini satmak için ... Şirketinin de sahibi olan... ile görüşerek % 25 hissenin ... TL bedelle devri konusunda anlaştıklarını, hisse devir bedeline mahsuben ... TL'nin ... tarafından ... kredi çekilerek ...'ın banka hesabına gönderildiğini, ...'ın şirket hissesinin devrini, kendisinin çoğunlukla yurtdışında olduğundan işlerini takip etmekle görevlendirdiği hatta geniş yetkiler içeren vekaletnameler verdiği yanında çalışan ...'e yapılmasını istediğini, bu nedenle şirket hisse devir sözleşmesinin de ... adına yapıldığını, Devir Sözleşmesinin, ...'a vekaleten ..., ...ve ... tarafından imzalandığını, ... TL olan satış bedelinin ... TL'sinin peşin alındığı, ... TL bakiye bedelin ... tarihinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak daha sonra ...'ın bakiye ... TL bedeli ödeyemeyeceğini söyleyince daha önce ödenen ... TL bedel için yine ...'ın talebiyle ... tarihli sözleşmede hisse alıcısı gösterilen ... adına dava konusu senedin verildiğini, ... tarihli "Şirket Hisse Devir Sözleşmesinin Feshine Dair Sözleşmedir" başlıklı sözleşme ile birlikte ... tanzim tarihli, ... vade tarihli, ... TL bedeli havi senedin ... adına tanzim edilerek verildiğini, senedin vadesinde ödenememesi üzerine yine ...'ın talebi üzerine ... Şirketinin ... kullanmış olduğu kredi borcunun taksitlerinin ödenmesi ile senet sedelinin ödenmesi yoluna gidildiğini, ... tarafından yanında çalışan muhasebe elemanları ... ve ... tarafından ...hesabına aylık taksitlerin yatırıldığını, bu taksitlerin yanı sıra ... (...)'a ... adına senet için elden ... TL ödendiğini, ... keşide (vade) tarihli ... şubesine ait ... TL meblağlı çekin ... isimli şahısa ...'a verilmesi için ödendiğini, ....nin, gerçek sahibi ... olmasına rağmen ortağı ... olan ... Şirketine olan borcu olan ...TL nin müvekkil tarafından üstlenilerek senet bedelinin tamamının ödendiğini, ancak bedelsiz kalan bu senedin iade edilmeyerek davalı ... tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sırasında kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibine konulduğunu, suç duyurusunda bulunduklarını, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Srş. No sırasına soruşturmanın devam ettiğini, olayın tipik bir nam-ı müstear vakıası olduğunu, davalının nam-ı müstear durumunda araya giren olduğunu, davalının işbu senetten dolayı herhangi bir alacağı bulunmadığından dolayı, borçlu olunmadığının tespitine, senedin iptaline, davalının kötüniyeti sabit olduğundan dolayı % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, aleyhlerine Antalya ... Asliye Ti...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 266

(Değişik: 18/2/1965-538/106 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/548 · K. 2020/303

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/551 · K. 2020/612

25 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/468 · K. 2020/518

21 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/621 · K. 2020/230

3 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/617 · K. 2020/646

9 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/300 · K. 2019/748

15 Kasım 2019