Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Menfi Tespit (İş Hukukundan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin, davalı ...'ün yetkilisi ve sahibi olduğu ... Ltd Şti. isimli şirketinde sigortalı olarak satış temsilcisi pozisyonunda çalıştığını, çalışma sistemlerinin şirketten belli sayıda mal alıp bu malların satışları sonucunda elde edilen paranın şirkete iadesi şeklinde gerçekleştiğini, davalı tarafından müvekkiline satılması için şirkete ait belli miktarda mal verilirken malların karşılığı olarak zorla senet imzalatıldığını, davalı tarafın alkolün etkisiyle bu senedi zorla müvekkilinden aldığını, taraflar arasında bu konuda tartışmalar olduğunu, müvekkilinin darp edildiğini, davalının aldığı senet üzerine yalnızca imza atmak istemeyen müvekkilinin düzenlenme tarihinin de...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2019/617 KARAR NO : 2020/646 DAVA : MENFİ TESPİT (İş Hukukundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2020
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Menfi Tespit (İş Hukukundan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin, davalı ...'ün yetkilisi ve sahibi olduğu ... Ltd Şti. isimli şirketinde sigortalı olarak satış temsilcisi pozisyonunda çalıştığını, çalışma sistemlerinin şirketten belli sayıda mal alıp bu malların satışları sonucunda elde edilen paranın şirkete iadesi şeklinde gerçekleştiğini, davalı tarafından müvekkiline satılması için şirkete ait belli miktarda mal verilirken malların karşılığı olarak zorla senet imzalatıldığını, davalı tarafın alkolün etkisiyle bu senedi zorla müvekkilinden aldığını, taraflar arasında bu konuda tartışmalar olduğunu, müvekkilinin darp edildiğini, davalının aldığı senet üzerine yalnızca imza atmak istemeyen müvekkilinin düzenlenme tarihinin de senet üzerine yazılmasını istediğini ve senedin ... tarihinde müvekkil tarafından teminat olarak zorla imzalattırılarak alındığını, müvekkilinin senet bedelinin de kararlaştırılmasını istemesi üzerine malların karşılığı olan tutarın teminat senedine (... TL) olarak yazıldığını, ödeme tarihinin ise müvekkilinin tüm ısrarlarına rağmen yazılmadığını, yine senedin lehtar kısmının da yazılmadan boş olarak alındığını, müvekkilinin, davalının yetkilisi olduğu şirketten mal teslim aldığına ve malların karşılığı olarak kendisinden teminat senedi alındığına dair teminat senedi ile aynı bedelde (davalının yetkilisi olduğu şirket tarafından kesilen) faturanın dava dilekçesinin ekinde sunulduğunu, taraflar arasında senetten veya başka bir ilişkiden kaynaklı alacak - verecek ilişkisinin olmadığını, davalının yetkilisi olduğu şirketten alınarak alıcılara teslim edilen malların karşılığının müvekkilce tahsil edilerek davalıya ... ve ... tarihlerinde ödendiğini, bu sebeple teminat senedinin bedelsiz/hükümsüz kaldığını, ödemelere ilişkin banka kayıtlarının ve davalının oğlu ... ile yaptığı Whatsapp yazışmalarının sunulduğunu, müvekkili, davalının yetkilisi olduğu şirketten ayrılıp kendi işini kurduğunu, müvekkilinin aynı sektörde iş yapmasını istemeyen davalının iade etmediği (vade tarihi yazmayan ancak bedeli müvekkilce ödenen) teminat senedinin üzerine lehtar olarak kendi adını ve vade olarak da ... tarihini ekleyerek senedi bankaya ibraz ettiğini, bedelsiz kalan senedi iade etmek yerine bankaya ibraz ederek kötü niyetli işlemlere giriştiğinden dolayı davalı hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, talepleri üzerine bu senet hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş sayılı dosyasından ... TL Teminat karşılığında ihtiyati tedbir tedbir kararı verildiğini, teminatın yatırılarak gerekli işlemlerin yapıldığını, aynı yönde ve tedbirin devamı mahiyetinde tedbir ...