DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Simsarlık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Simsarlık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emlakçılık işi yaptığını, dalı şirketin satıcı olduğunu, ... tarihli Gayrimenkul Alım-Satım Sözleşmesi ile davalı şirkete ait ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Nolu Bağımsız Bölümün satılması hususunda aracılık ettiğini, aynı sözleşmede satıcının müvekkil şirkete hizmet komisyon bedeli olarak satış bedelinin %3+KDV sini ödeyeceğini taahhüt ve kabul ettiğini, sözleşmede hem satıcı hem dava dışı alıcı (alıcı yönünden aynca takip başlatılmıştır) hem de müvekkil şirketin üçlü imzası bulunduğunu, satıcı ile alıcı arasında tapuda devir...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2020/158 KARAR NO : 2020/648 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Simsarlık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2020
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Simsarlık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emlakçılık işi yaptığını, dalı şirketin satıcı olduğunu, ... tarihli Gayrimenkul Alım-Satım Sözleşmesi ile davalı şirkete ait ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Nolu Bağımsız Bölümün satılması hususunda aracılık ettiğini, aynı sözleşmede satıcının müvekkil şirkete hizmet komisyon bedeli olarak satış bedelinin %3+KDV sini ödeyeceğini taahhüt ve kabul ettiğini, sözleşmede hem satıcı hem dava dışı alıcı (alıcı yönünden aynca takip başlatılmıştır) hem de müvekkil şirketin üçlü imzası bulunduğunu, satıcı ile alıcı arasında tapuda devir yapıldığını, ancak; haricen edindikleri bilgiye göre tarafların müvekkilinin komisyonunu devre dışı bırakmak için sözleşmede yazılı ... nolu bağımsız bölüm yerine, tapuda aynı sitede aynı ada parselde bulunan... nolu bağımsız bölümü tescil ettirdiklerini, ancak müvekkilinin davalı satıcı ile dava dışı alıcıyı bir araya getirerek sözleşmenin kurulmasını sağladığını, simsarlık sözleşmesinin 6098 Sayılı TBK.nun 520. maddesinde düzenlendiğini, sözleşmenin 4.1 maddesi gereği satış bedeli olan ... TL üzerinden ....-TL ücret alacağını hak ettiğini, Yargıtay Hukuk genel Kurulunun ... tarih ve 2017/13-644 E. 2017/460 K.ile Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 30.01.2019 tarih ve 2016/5395 E. 2019/839 Ksayılı ilamlarının bu yönde olduğunu, alacaklarının tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Dairesi ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe kötü niyetle itiraz edildiğini, arabuluculuk girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, davalının takibe yaptığı haksız itirazm iptali ile takibin kaldığı yerden faizi ile birlikte devamı ve kötü niyetli davalıdan alacağın %20 si oranında İcra inkar tazminatı alınması, kötüniyetle hareket eden davalının mal kaçırma, adres değiştirme, malvarlığını eş, akraba ve başka kişiler üzerine geçirmiş ve/veya geçirmek üzere olduğundan, alacaklarının tehlikede olduğunu, müvekkilinin gelecekte alacağına kavuşmasının imkansız hale gelmemesi, olası hak kayıplarının önlenmesi için mevcut dosya kapsamındaki delil durumu nazara alınarak, karşı tarafa tebligat ve duruşma yapılmaksızın ve teminatsız olarak (aksi takdirde uygun miktarda teminat karşılığı), borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının İhtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; her ne kadar ... nolu bağımsız bölümün satışının yapılması konusunda sözleşme imzalanmış ise de bu taşınmazın satışının ve devrinin gerçekleşmediğini, simsarın özen borcuna ve dürüstlük kuralına aykırı davranarak sözleşmeden caymasına sebebiyet verdiği...