DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2020 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... tarihli faturalar ile davalı şirkete malzeme sattığını ve taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince ... kurarak teslim ettiğini, sözleşmeden doğan edimlerin yerine getirildiğini, ilgili faturanın davalı şirkete ... tarihinde gönderildiğini ancak borcun tamamen ödenmediğini, ödenmeyen bakiye ....-TL ve kalan ....-TL hibe destek proje bedeli borcu için davalı şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın kötü niyetli itirazı üzerine takibin...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2020/321 KARAR NO : 2020/691 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2020
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... tarihli faturalar ile davalı şirkete malzeme sattığını ve taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince ... kurarak teslim ettiğini, sözleşmeden doğan edimlerin yerine getirildiğini, ilgili faturanın davalı şirkete ... tarihinde gönderildiğini ancak borcun tamamen ödenmediğini, ödenmeyen bakiye ....-TL ve kalan ....-TL hibe destek proje bedeli borcu için davalı şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalı şirketin mal kaçırma ihtimali olması nedeniyle öncelikle teminatsız olarak aksi uygun görülürse teminat karşılığından ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; davanın İcra İflas Kanunu 67. Maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin ... Merkez Isparta adresinde bulunan ... üzerinde yapılan Güneş Enerjisi Sistemi yapılmasına yönelik olduğunu, sözleşmenin ifa yerinin Isparta İli Eğirdir İlçesi olduğunu, HMK 10. Maddesi uyarınca Eğirdir Mahkemelerinin davaya bakmaya yetkili olduğunu, arabulucunun yetkisine de itiraz edildiğini ancak arabuluculuk görüşmeleri sona ermeden dava açıldığını, bu nedenle dava şartı olan arabuluculuk süreci tamamlanmadan açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, sözleşmenin gereği gibi ifa edilmediğini, eksik ve hatalı imalatlar olduğunu, bunlara ilişkin Eğirdir Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D .İş Sayılı dosyasında tespit yaptırdıklarını, ayrıca bu resmi tespit dışında ... Şirketi'den de rapor aldıklarını, çok daha fazla bedel harcanarak davacının yapmış olduğu eksik imalatların tamamlanıp, hatalı imalatların onarıldığını, mail olarak gönderilen fatura ile fiziki olarak gönderilen fatura arasında fark bulunduğunu, cari alacak kısmının fiziki olarak gönderilen faturaya sonradan eklenerek doldurulduğunu belirterek hukuka aykırı açılan davanın reddi ile %20 Kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafa dava dilekçesi ... tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği ... tarihli cevap dilekçesinde mahkememizin yetkisine itira...