Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali & Hasımlı) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ... verdiğini, bunun karşılığı olarak aldığı ... Bankası ... Şubesine ait ... nolu, ... vade tarihli, ....-TL bedelli çeki kaybettiğini belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava hasımsızdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; TTK.nun 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davaya konu çek ile ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez ilan yapılmış, ilana ilişkin gazeteler dosyaya sunulmuş, ilk ilan tarihi olan ... tarihinden itibaren üç aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2020/103 KARAR NO : 2020/690 DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali & Hasımlı) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2020
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali & Hasımlı) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ... verdiğini, bunun karşılığı olarak aldığı ... Bankası ... Şubesine ait ... nolu, ... vade tarihli, ....-TL bedelli çeki kaybettiğini belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava hasımsızdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; TTK.nun 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davaya konu çek ile ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez ilan yapılmış, ilana ilişkin gazeteler dosyaya sunulmuş, ilk ilan tarihi olan ... tarihinden itibaren üç aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmamış ve davaya konu çek ortaya çıkmamıştır. Dava konusu çekin muhatap bankaya ibraz edilip edilmediği sorulmuş, verilen ... tarihli cevabi yazıda ibraz edilmediği bildirilmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Uyuşmazlık davacının ibrazdan sonra hamili olduğu çekin zayi edilmesi iddiasına dayanmaktadır. Dava konusu çekin zayi sebebi ile iptaline ilişkin talep üzerine gerekli ilanın yaptırılmasına rağmen verilen üç aylık sürede mahkememize çekin meşru hamili olduğunu iddiası ile müracaat eden bir kişinin olmaması, çekin muhatap bankaya ibraz edilmemesi karşısında dava konusu çekin zayi sebebi ile iptaline karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın KABULÜNE, Davacının hamili iken kaybolduğu anlaşılan; Keşidecisi ... Ltd. Şti., lehtarı ..., muhatabı ... Bankası ... şubesi olan ... seri nolu, ... keşide tarihli, ....-TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, Alınması gerekli ....-TL harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE, Dair davacının yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.23/12/2020
KATİP ... (E-imzalıdır) HAKİM ... (E-imzalıdır)