DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2020 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan dava dilekçesin ekinde sundukları bono (alacaklısı davalı, borçlusu davacı, ... düzenleme, ... ödeme tarihli) ile ....-TL karşılığında ... Ltd. Şti. Adına traktör satın aldığını, ... tarihinde ... Bankası ... Şubesi'nden davalı şirket adına ....-TL gönderdiğini, söz konusu bononun kalan borcuna istinaden ... tarihinde davalı şirket hesabına ....-TL ve ....-TL olmak üzere toplamda ....-TL'nin ... Bankası ... Şubesi'nden davalı şirket yetkilisi olan ... adına gönderdiğini, davalı şirkete ait ticari defterler incelendiğinde müvekkilinin şahsı...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2019/545 KARAR NO : 2020/687 DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2020
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan dava dilekçesin ekinde sundukları bono (alacaklısı davalı, borçlusu davacı, ... düzenleme, ... ödeme tarihli) ile ....-TL karşılığında ... Ltd. Şti. Adına traktör satın aldığını, ... tarihinde ... Bankası ... Şubesi'nden davalı şirket adına ....-TL gönderdiğini, söz konusu bononun kalan borcuna istinaden ... tarihinde davalı şirket hesabına ....-TL ve ....-TL olmak üzere toplamda ....-TL'nin ... Bankası ... Şubesi'nden davalı şirket yetkilisi olan ... adına gönderdiğini, davalı şirkete ait ticari defterler incelendiğinde müvekkilinin şahsı ile davalı şirket arasında herhangi bir alacak ilişkisi bulunmadığının görüleceğini, böylece müvekkili tarafından toplamda ....-TL'nin davalı şirkete ödendiğini, ....-TL borcu kaldığını, buna rağmen davalı tarafından ... tarihinde, asıl alacak miktarı ....-TL ve faiz tutarı ile birlikte ....-TL üzerinden Antalya ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında dava konusu senet nedeniyle kambiyo senetlerine mahsus tutarında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinden ....-TL tahsil edildiğini, tahsilat dışında kalan miktarın ...-TL olduğunu, davalı tarafın girişmiş olduğu icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibin öncelikle tedbiren durdurulmasına, davanın kabulü ile davalı şirkete borçlarının bulunmadığının tespiti ile davalı şirketin icra takibi dolayısıyla haksız olan tahsil ettiği ödemelerin istirdatı ve % 20den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; Borçlu ...'ın, müvekkili şirkete olan borcundan dolayı ... ödeme tarihli ... TL bedelli bono verdiğini, bu bonoda ihdas nedeni bulunmadığını, davacının bugüne kadar yalnızca ... TL(bankadan)+... TL(icra dosyasına) olmak üzere toplamda ... TL ödeme yaptığını, faiz (8 yıllık) ve icra dosyası masrafları hariç ... TL bakiye borcu bulunduğunu, dava dışı ... Şti. tarafından müvekkili şirkete yapılan ... TLlik ödemenin ise traktör alım satımına ilişkindir olup, bu dava dosyasıyla bir ilgisi bulunmadığını, bedelsizliğe ilişkin menfi tespit davalarında ispat yükünün davacıda olduğunu, bunu da yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, davacının talep ettiği ticari defter incelemesiyle, davacı ile müvekkili arasında bir ticari ilişki olmadığının görüleceğini iddia edilmiş ise de bononun müvekkili şirketin ticari defterlerine işlenmemiş olmasının dava konusu bonoyu hükümden düşürmeyeceğini belirterek, somut delillerden yoksun kötü niyetli davanın reddine, davacının %20den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLE...