Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/448 · K. 2021/298
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/448 K. 2021/298

E. 2019/448K. 2021/29821 Nisan 2021
icra takibitazminatmenfi tespitiptal davasıitirazın iptalitedbir kararıiadeihtiyati tedbirkambiyo senediresmi belgede sahteciliksenet aslıispat yükühaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili aleyhine, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında, ... düzenleme tarihli, ... vadeli ve ... TL bedelli bonoya dayalı olarak davalı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, icra takibi haksız ve kötüniyetli olduğunu, zira müvekkilinin, takip konusu senette kefil konumunda olduğunu, takibe konu senedin asıl borçlusunun dava dışı ... olduğunu, takip konusu senedin sahte olduğunu ve tahrif edilerek sahte surette düzenlendiğini, senet aslının ....-TL olduğunu, yirmi bin rakamının önün 1 rakamı eklenmek...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2019/448 KARAR NO : 2021/298 DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/04/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili aleyhine, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında, ... düzenleme tarihli, ... vadeli ve ... TL bedelli bonoya dayalı olarak davalı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, icra takibi haksız ve kötüniyetli olduğunu, zira müvekkilinin, takip konusu senette kefil konumunda olduğunu, takibe konu senedin asıl borçlusunun dava dışı ... olduğunu, takip konusu senedin sahte olduğunu ve tahrif edilerek sahte surette düzenlendiğini, senet aslının ....-TL olduğunu, yirmi bin rakamının önün 1 rakamı eklenmek suretiyle tahrif edilerek ....-TL'lik senet haline getirildiğini, senet tanzim tarihinde müvekkili ile senet lehtarının hiçbir surette böyle bir borç ve alacak ilişkisi doğuracak şekilde bir araya gelmediğini, böyle bir hukuki ilişkide bulunmadıklarını, davalının celp ve isticvabı ile bu konuda beyanının alınmasını istediklerini, senedin hileli surette ele geçirilerek tahrif edilmiş bir senet olduğunu, keza tahrif edilmemiş haliyle bedeli ödenmiş (bedelsiz) bir senet olduğunu, senet keşidecisi ve asıl borçlusu gözüken dava dışı ...'ın davalının babası ...'un kiracısı olduğunu, ... ile davalının babası arasında kiracılık ilişkisi bulunduğunu, kira ilişkisi kapsamında senet keşidecisi ... ve müvekkili tarafından davalının babası olan ...'a sıralı şekilde birden çok ....-TL bedelli senetler verildiğini, davalı ile babası ... arasında niza bulunduğunu, senedin davalı tarafından hileli ya da başka bir surette haksız olarak ele geçirildiğini ve bedeli ödenmiş ve davalının babası yönünden bedelsiz kalmış senedin lehdar kısmına kendi ismini yazmak, senetteki boşlukları sahte surette doldurmak ve bedel kısmında yer alan ... TL'nin önüne bir rakamını ilave etmek suretiyle senette tahrifat yaparak senet bedeli olan ... TL'yi ... TL'ye dönüştürmek suretiyle senedi sahte olarak tanzim ederek icra takibine konu edilmiş olduğunu, davalı hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek, icra takibine konu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile takibin ve senedin iptaline, haksız ve kötüniyetli icra takibi sebebi ile davalı aleyhine alacağın %20si oranında tazminata hükmedilmesine, dava sonuna kadar icra veznesine yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi için İİK.nun 72.maddesi gereğince ihtiyati tedbire karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; Dava dilekçesinde iddia edilen hususların hiçbirini kabul etmediklerini, takibe konu senedin mücerret kıymetli evrak niteliğinde olduğunu, hamilin asıl borç ilişkisinin varlığını ve mahiyeti...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/638 · K. 2020/672

16 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/486 · K. 2020/642

9 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/567 · K. 2020/644

9 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/545 · K. 2020/687

23 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/285 · K. 2021/132

17 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/475 · K. 2020/666

16 Aralık 2020