DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... ATM'nin ... D.iş sayılı kararı ile müvekkili ...'ya karşı bono bedeli ....-TL olmasına karşın ....-TL üzerinden ihtiyati haciz kararı alındığını, Antalya Genel İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası ile ....-TL bono ... işlemiş faiz olmak üzere ....-TL icra takibi yapıldığını, müvekkilinin babası ... ve eniştesi ...'ın mülkiyetindeki ... Mahallesi ... Ada ... numaralı taşınmazlar için davalı ile taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığından inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin davalı ile görüşerek ... şahitliğinde satış sözleşmesi...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2020/285 KARAR NO : 2021/132 DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... ATM'nin ... D.iş sayılı kararı ile müvekkili ...'ya karşı bono bedeli ....-TL olmasına karşın ....-TL üzerinden ihtiyati haciz kararı alındığını, Antalya Genel İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası ile ....-TL bono ... işlemiş faiz olmak üzere ....-TL icra takibi yapıldığını, müvekkilinin babası ... ve eniştesi ...'ın mülkiyetindeki ... Mahallesi ... Ada ... numaralı taşınmazlar için davalı ile taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığından inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin davalı ile görüşerek ... şahitliğinde satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede satış bedelinin ....-TL, ödenen peşinatın ....-TL olduğunu, kalan ....-TL'nin ....-TL'sinin iş esnasında ....-TL'si iş bitince ödeneceğine dair senet alındığını, aynı kişi şahitliğinde müvekkil ile arsa sahibi babasına yapılacak ekstra işler yazılarak bedel takdiri yapıldığını, inşaat hiç başlamadığı için ...'ın Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine ... Esas sayılı dosya ile dava açtığını, yerleşik Yargıtay inançlarında bedel kaydı senedin lehtarından karşı edayı aldığını ispata yaradığını, daha çok keşideci ile lehtar arasındaki iç ilişkisi yönünden ve ispat konusunda ödem taşıdığını, takip konusu bononun dayanağı olan herhangi bir borç ilişkisi bulunmadığını, bunun tespit edilmesini, vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini, kötü niyetli yapılan takibin %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, haczedilen malların teminat kabul edilerek dava sonuçlanıncaya kadar tehirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; İcra takibine konu senetten kaynaklı borçtan kurtulabilmek için bu davanın açıldığını, iddiaların soyut ve ispata muhtaç olduğunu, senedin daire satışı nedeniyle değil verilen borç sebebiyle alındığını, davacının bahsettiği sözleşmelerde taraf olmadığı gibi sözleşmelerle le herhangi bir ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; icra takibine dayanak bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin İİK.nun 72/3.maddesi kapsamında açılan menfi tespit davasıdır. Davalı alacaklı tarafından Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile dayanak ... düzenleme tarihli, ... vade tarihli ... TL BONO nedeniyle ...tarihinde ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, takibe itiraz edilmediği anlaşılmıştır. Daha sonra davalı alacaklı taraf, ... tarih...