Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/475 · K. 2020/666
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/475 K. 2020/666

E. 2019/475K. 2020/66616 Aralık 2020
icra takibimenfi tespittazminatiadehacizmuvazaaödeme emritapusuz taşınmazboşanma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2015 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın müvekkili aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, müvekkilinin oğlu ... ile davalı ... ... evlenirken gelin indirme adeti olarak ... mevkiinde zilliyedi bulunan ve Hazine adına kayıtlı bulunan 325m² arsayı gelini ... ve oğlu ...'ya verme vaadinde bulunmak ve ...'nın ailesinin isteği üzerine teminat olsun diye senet düzenlemek zorunda kaldığını, teminat senedinin gelin indirme adeti için düzenlenerek adi sözleşme tanıklarından olan ...'a teslim edildiğini, davacı ile gelini...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2019/475 KARAR NO : 2020/666 DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2015 KARAR TARİHİ : 16/12/2020

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın müvekkili aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, müvekkilinin oğlu ... ile davalı ... ... evlenirken gelin indirme adeti olarak ... mevkiinde zilliyedi bulunan ve Hazine adına kayıtlı bulunan 325m² arsayı gelini ... ve oğlu ...'ya verme vaadinde bulunmak ve ...'nın ailesinin isteği üzerine teminat olsun diye senet düzenlemek zorunda kaldığını, teminat senedinin gelin indirme adeti için düzenlenerek adi sözleşme tanıklarından olan ...'a teslim edildiğini, davacı ile gelini ... arasında hiçbir borç ilişkisi olmadığını, ticari bir alım satım da olmadığını, ayrıca ev hanımı olduğunu, davacı tarafından vaadedilen arsanın tapusu aktarıldığı zaman ...'a verilen teminat senedinin imha edilmesi koşuluyla davacı ile gelini ...'ün, dava konusu senet hiçbir kimseye ciro edilmeyeceği konusunda anlaştıklarını, ...'nın, eşi olan davacının oğlu ...'yı terkettiğini ve 15 aydır ayrı yaşadığını, Antalya ... Aile Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davası açtığını, ...'ün dedesi ... ...'ın sözleşme ve senet elinde olan ...'a giderek bunları senet borçlusu ...'ya iade edeceğini söyleyerek ondan alarak torunu ...'ya verdiğini, ...'nın adi senedi doldurarak sahtecilik suçu işlediğini, haklarında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ...Soruşturma nolu dosyasında suç duyurusunda bulunulduğunu, senedin muvazaalı olarak davalı ...'a ciro edildiğini, davalı ...'in de icra takibi başlattığını, senet şartlı verildiği için bono vasfını taşımadığını, teminat senedi olduğunu, bu nedenle takibe konu senedin iptaline, haciz ve satış işlemlerinin durdurulmasına, müvekkili lehine % 20 kötü niyet tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili süresi içerisinde verdiği cevabında; Senedin bono vasfını taşımadığı, tazmin ve vaade tarihlerinin sonradan doldurulduğu iddiaları ile ilgili olarak davacı tarafın daha önce ... İcra Hukuk Mahkemesi'nde şikayet davası açtığını ve davasının reddedildiğini, kararın da kesinleştiğini, sahtecilik suçundan Burdur Cumhuriyet Başsavcılığı'na yaptığı şikayetin takipsizlik ile sonuçlanarak kesinleştiğini, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'na yaptığı şikayet üzerine de yine takipsizlik kararı verildiğini, sahtecilik iddiasının dayanağı olmadığını, senedin şarta bağlı olduğu teminata ilişkin olduğu iddialarının müvekkili ile ilgili olmadığını, senet metninden anlaşılanlar dışındaki diğer tüm def'i itirazların ciro yoluyla bonoda hamil durumuna geçen müvekkiline karşı ile...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/638 · K. 2020/672

16 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/271 · K. 2020/671

16 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/237 · K. 2020/670

16 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/690 · K. 2020/662

16 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/596 · K. 2020/664

16 Aralık 2020