Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/690 · K. 2020/662
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/690 K. 2020/662

E. 2017/690K. 2020/66216 Aralık 2020
tazminatmaddi tazminattazminat davasımanevi tazminatsağlık kurulu raporumaluliyet raporucismani zararzarar tazminiemsal ücretistinaf yolutrafik kazasıbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... günü müvekkilinin ... plaka numaralı motosiklet ile ... üzerinde seyir halinde iken davalı sigorta şirketi güvencesindeki ... plaka sayılı aracın sürücüsü olan ...'un yola trafik kurallarını ihlal ederek çıkması nedeniyle iki taraflı kaza meydana geldiğini, vekil edenin bu yolla özürlü kalacak şekilde yaralandığını, kaza sonrasında tanzim edilen kaza tespit tutanağında ... plaka sayılı aracın sürücüsü asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, olaya ilişkin Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı ... Sor. ve ... Karar...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/690 Esas KARAR NO : 2020/662 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/12/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... günü müvekkilinin ... plaka numaralı motosiklet ile ... üzerinde seyir halinde iken davalı sigorta şirketi güvencesindeki ... plaka sayılı aracın sürücüsü olan ...'un yola trafik kurallarını ihlal ederek çıkması nedeniyle iki taraflı kaza meydana geldiğini, vekil edenin bu yolla özürlü kalacak şekilde yaralandığını, kaza sonrasında tanzim edilen kaza tespit tutanağında ... plaka sayılı aracın sürücüsü asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, olaya ilişkin Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı ... Sor. ve ... Karar numaralı dosya kapsamında yürütülen soruşturmada şikayet yokluğundan Kovuşturmaya Yer Olmadığı şeklinde karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, 2918 sayılı yasanın 97. Maddesi gereği olarak, taraflarınca, ... plaka sayılı aracın sigorta edeni davalı ... A.Ş.'ye ... tarihinde başvuru yapıldığını, süresi içinde cevap verilmediğinden davacının uğradığı ve tazmini gereken zararın tazminini sağlamak üzere uyuşmazlığın mahkemeye taşındığını, eldeki davada, davacı, haksız ve zararlandırıcı sonuca neden olmuş fiil nedeniyle uğradığı zararlar karşılığı maddi tazminat (beden tamlığının ihlalinden doğan ve yaptığı masraflar) ve duyduğu elem karşılığı manevi tazminat talep edildiğini, sigorta eden yönünden temerrüt tarihinden (...) ve diğer davalı yönünden ise olay tarihinden (...) itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte; 1/ ... (...) TL sı maddi tazminatın (... TLsı beden tamlığının ihlalinden doğan, ve ... TL sı tedavi amaçlı ulaşım gideri, ... tedavi gideri) tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, ... (...) TL sı manevi tazminatın ise sigorta eden dışındaki davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın kendilerine trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davadan evvel ... tarihinde davacıya ...-TL tazminat ödendiğini, dolayısıyla müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, davacının sigortalının kusurunu ve kendi zararını ispatla yükümlü olduğunu, müvekkilinin iş göremezlik zararından sorumlu olmadığını, faizin davadan itibaren işletilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, poliçe sureti, araç ruhsat bilgisi, çeşitli tedavi evrakları, davalıya çekilen ihtarname ve tebliğ mazbatası delil ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/596 · K. 2020/664

16 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/271 · K. 2020/671

16 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/237 · K. 2020/670

16 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/638 · K. 2020/672

16 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/475 · K. 2020/666

16 Aralık 2020