Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/271 · K. 2020/671
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/271 K. 2020/671

E. 2020/271K. 2020/67116 Aralık 2020
kira sözleşmesiicra takibimenfi tespitkira bedelikambiyo senediortaklığın giderilmesitazminatzilyetliğin korunmasızilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : MENFİ TESPİT (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Menfi Tespit (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibinin 2 adet kambiyo senedine dayandığını, bu senetlerin müvekkil ...'ın kefil olduğu ... tarihli kira sözleşmesinde kira bedeli için düzenlendiğini, 13.000 m² olduğu söylenen arsanın 11.000 m² olduğunun sonradan anlaşıldığını, kira sözleşmesinde tadilat maliyetinin kiradan düşüleceği belirtilmesine rağmen müvekkil tarafından yapılan ödemenin kiradan düşülmediğini ve icra takibine geçildiğini, davalı tarafça seralardan su çıktığı belirtilmesine rağmen su çıkmaması sonucunda ürünlerinin kuruduğunu, konunun...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2020/271 KARAR NO : 2020/671 DAVA : MENFİ TESPİT (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2020

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Menfi Tespit (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibinin 2 adet kambiyo senedine dayandığını, bu senetlerin müvekkil ...'ın kefil olduğu ... tarihli kira sözleşmesinde kira bedeli için düzenlendiğini, 13.000 m² olduğu söylenen arsanın 11.000 m² olduğunun sonradan anlaşıldığını, kira sözleşmesinde tadilat maliyetinin kiradan düşüleceği belirtilmesine rağmen müvekkil tarafından yapılan ödemenin kiradan düşülmediğini ve icra takibine geçildiğini, davalı tarafça seralardan su çıktığı belirtilmesine rağmen su çıkmaması sonucunda ürünlerinin kuruduğunu, konunun bilirkişi incelemesiyle açıklığa kavuşacağını, tarımsal faliyet gösterilememesi sonucunda bedesliz kalan senetler kullanılarak icra takibine başvurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonuçsuz kaldığını, müvekkillerinin Antalya ... İcra Müdürülüğü'nün ... ve ... sayılı dosyalarında borçlu olmadığının tespit edilmesini, takip edilen miktarın %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; kira ilişkisini kabul etmekle beraber diğer iddiaları reddederek görev itirazında bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Uyuşmazlık; dava konusu bonoların kira ilişkisi nedeniyle verildiği, oysa kiralananın ayıplı çıkması nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti talebine ilişkin, İİK.nun 72/3.maddesine göre açılmış Menfi Tespit davasıdır. 2004 sayılı İİKnın 72.maddesi gereğince; Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. Davacı taraf, davacılardan ... ile davalı arasında kira sözleşmesi imzalanarak 13.000 m2 kurulu plastik sera kiralandığını, dava ve takip konusu iki adet senedin de bu kira borcu için verildiğini, davacı ...'ın ise senetlere kefil olduğunu, oysa seranın 11.000 m2 çıktığını belirterek, kira sözleşmesini sunmuş ve bu senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı taraf ise kira sözleşmesini ve senetlerin kira borcu nedeniyle alındığını kabul etmekle beraber diğer iddiaları reddetmiş, davanın Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini belirterek görev itirazında bulunmuştur. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/638 · K. 2020/672

16 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/596 · K. 2020/664

16 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/237 · K. 2020/670

16 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/690 · K. 2020/662

16 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/475 · K. 2020/666

16 Aralık 2020