Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sahibi ve yetkilisi ... ile karşı taraf arasında .. tarihli Genel Cerrahi Hekimlik Hizmet sunumu anlaşması yapıldığını, sözleşme uyarınca ...'ün, karşı şirkete ait ...nde müvekkili şirket adına Genel cerrahi hekimlik hizmeti sunacağını, sözleşme uyarınca sözleşme tarihinden itibaren aylık ... TL taban garanti ücret olarak müvekkili şirkete nakden ve tek seferde ilgili dönemi takip eden ayın 15-20si arasında banka hesabına yatırılacağını, Nisan 2019 dönemi hak edişinin 15-20 Mayıs 2019 tarihlerinde, Mayıs 2019 dönemi ödemesinin de 15-20 Haziran tarihlerinde yapılması gerekirken ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ...'ün ... tarihli yazı ile sözleşmeyi...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2019/595 KARAR NO : 2020/692 DAVA : ALACAK (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİH İ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2020
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sahibi ve yetkilisi ... ile karşı taraf arasında .. tarihli Genel Cerrahi Hekimlik Hizmet sunumu anlaşması yapıldığını, sözleşme uyarınca ...'ün, karşı şirkete ait ...nde müvekkili şirket adına Genel cerrahi hekimlik hizmeti sunacağını, sözleşme uyarınca sözleşme tarihinden itibaren aylık ... TL taban garanti ücret olarak müvekkili şirkete nakden ve tek seferde ilgili dönemi takip eden ayın 15-20si arasında banka hesabına yatırılacağını, Nisan 2019 dönemi hak edişinin 15-20 Mayıs 2019 tarihlerinde, Mayıs 2019 dönemi ödemesinin de 15-20 Haziran tarihlerinde yapılması gerekirken ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ...'ün ... tarihli yazı ile sözleşmeyi feshettiğini ilgili şirkete bildirdiğini, müvekkili şirketin sözleşme tarihinden itibaren edimlerini yerine getirdiğini, ...'ün taahhüt edilen hizmeti sağladığını, buna rağmen ödeme edimini yerine getirmeyen karşı taraftan iki aylık sözleşme bedeli olan ....-TL alacağın fesih tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmasini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; davaya süresinde cevap verilmemiş, beyan mahiyetindeki açıklamalarında, hizmet sözleşmesi gereği verilen hizmet nedeniyle fatura kesilmediğini, kendilerine hizmet teslimi yapılmadığını, sözleşmenin feshisin usule aykırı olduğunu beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari hizmet alım sözleşmesi nedeniyle verilen hizmet bedelinin tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır. Taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı tartışma konusu değildir. Zira davalı taraf her ne kadar cevap süresi içinde davaya cevap vermemiş ise de beyan niteliğindeki dilekçesinde ticari ilişkin ve sözleşmeyi kabul etmektedir. Çözümlenmesi gereken sorun, davacının alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır. Öncelikle davalı taraf davanın hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiğini beyan dilekçesinde ileri sürmüştür. Hak düşürücü sürelerin re'sen incelenmesi gerekmektedir. Bu hususta bir tarafın bu hususu dile getirmesine gerek yoktur. O nedenle bu itiraz dikkate alınmış, ancak hak düşürücü süre ile neyin kastedildiği anlaşılamadığından talep yerinde görülmemiştir. Yine davalı taraf zamanaşını def'inde bulunmuş ise de davaya yasal cevap verme süresi içerisinde davaya cevap verilmediğinden ve itirazlar sunulmadığından bu itirazı da usulden reddedilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı ile beraber alınan bilirkişi raporları ve yapılan yargılama sonunda; ...