Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/563 · K. 2020/643
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/563 K. 2020/643

E. 2019/563K. 2020/6439 Aralık 2020
iadebilirkişi raporutazminatistirdatmanevi tazminatmenfi tespittazminat davasıbedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İSTİRDAT VE MANEVİ TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması neticesinde verilen ... tarih ve ... K.sayılı kararın temyizi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... E. ... K.sayılı kararı ile bozulması üzerine yeniden yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tarımsal sulama ekipmanları üretimi yaptığını, ... tarihinde davalı firmaya ait görevlilerin şikayet olduğunu ve iş yerinde kaçak elektrik kullanımı olduğunu söyleyerek gerekli ve yeterli araştırmayı yapmadan tutanak tuttuklarını ve ... abone numaralı ve ... abone numaralı sayacı mühürlediklerini, bunun üzerine şehir dışında olan müvekkilinin olaydan haberdar olduğunu ve şirketin elektrikçisini iş yerine gönderdiğini, elektrikçi ...'ın ... görevlilerini aradığını ve şirkette kaçak...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2019/563 KARAR NO : 2020/643 DAVA : MENFİ TESPİT (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 15/07/2015 KARAR TARİHİ : 09/12/2020

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İSTİRDAT VE MANEVİ TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması neticesinde verilen ... tarih ve ... K.sayılı kararın temyizi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... E. ... K.sayılı kararı ile bozulması üzerine yeniden yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tarımsal sulama ekipmanları üretimi yaptığını, ... tarihinde davalı firmaya ait görevlilerin şikayet olduğunu ve iş yerinde kaçak elektrik kullanımı olduğunu söyleyerek gerekli ve yeterli araştırmayı yapmadan tutanak tuttuklarını ve ... abone numaralı ve ... abone numaralı sayacı mühürlediklerini, bunun üzerine şehir dışında olan müvekkilinin olaydan haberdar olduğunu ve şirketin elektrikçisini iş yerine gönderdiğini, elektrikçi ...'ın ... görevlilerini aradığını ve şirkette kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, sigortayı açıp kapatınca sorunun çözüleceğini söylediğini, ..., ... görevlileri ve o esnada olay yerinde olan polislerle birlikte sigorta kaldırılıp indirildiğini ve yapılan kontrolde kaçak elektrik olmadığını, ancak ... personelleri şikayet üzerine iş yerine geldiklerini ve tutanağı tanzim etmiş oldukları için değiştiremeyeceklerini bildirdiklerini, aynı gün müvekkilinin bu konuyla ilgili olarak suç duyurusunda bulunduğunu, ... tarafından müvekkili adına kayıtlı bulunan ... nolu abone için toplam ....-TL, dükkan sahibi ... adına kayıtlı bulunan ... abone numaralı sayaç için de ....-TL kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkuk ettirildiğini ve müvekkilinin bu bedelleri ödediğini, müvekkilinin daha sonra düzenlenen tutanağa itiraz ettiğini ve ve ödediği bedellerin iadesini talep ettiğini, ancak itirazının davalı şirket tarafından reddedildiğini, müvekkilinin Antalya Elektrikçiler Esnaf ve Sanatkarlar Odasına iş tespit raporu tanzim ettirdiğini, raporda herhangi bir kaçak tespit edilemediğinin bildirildiğini, bu esnada ... görevlileri tarafından yeniden ... abone numaralı sayaç için ....-TL ve ... abone numaralı sayaç için ....-TL borç tahakkuk ettirildiğini, oysa her iki sayaç için davaya konu olaydan bir ay önce ... tarihinde ... görevlileri tarafından ... ve ... seri numaralı Sayaç Ve Ölçü Devreleri Kontrol Föyü düzenlendiğini, kaçak olması halinde bu durumun bu tarihte tespit edilebilecek olduğunu, herhangi bir kaçak elektrik ya da ayrı hat çekmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin işletmesinin üç gün elektriksiz kaldığını ve imalatlarını tamamlayıp müşterilerine teslim edemediğini, esnafa ve çalışanlarına karşı da ticari itibarının sarsıldığını, manevi olarak yıprandığını, davalı firmanın kötü niyetli olarak elektrik kesme tehdidi ile kaçak elektrik tüketimi bedeli olarak toplam ....-TL paranın iadesini ve müvekkili adına ....-TL manevi tazminata hükmedilme...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/47 · K. 2020/276

24 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/452 · K. 2020/603

18 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/16 · K. 2020/407

11 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2008/393 · K. 2020/435

29 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/224 · K. 2021/347

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/241 · K. 2019/674

9 Ekim 2019