Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; MüvekkiliNİN ciranta/hamil olduğu; 1- ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, keşidecisi ... Şirketi (Vergi NO:...), lehtarı ..., keşide tarihi ..., bedeli ... TL olan ... çek nolu 1 adet çek yaprağı, 2-... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, keşidecisi ... Şirketi (Vergi NO:...), lehtarı ..., keşide tarihi ..., bedeli ... TL olan ... çek nolu 1 adet çek yaprağı, 3-... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, keşidecisi ... (TC NO:...), lehtarı... A.Ş, keşide tarihi ..., bedeli ... TL olan ... çek nolu 1 adet çek yaprağının kısa bir süre önce müvekkil tarafından kaybedilmiş olup, tüm aramalara rağmen halen bulunamadığını, bahsi geçen çeklerin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi durumunda,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2019/551 KARAR NO : 2020/612 DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2020
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; MüvekkiliNİN ciranta/hamil olduğu; 1- ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, keşidecisi ... Şirketi (Vergi NO:...), lehtarı ..., keşide tarihi ..., bedeli ... TL olan ... çek nolu 1 adet çek yaprağı, 2-... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, keşidecisi ... Şirketi (Vergi NO:...), lehtarı ..., keşide tarihi ..., bedeli ... TL olan ... çek nolu 1 adet çek yaprağı, 3-... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, keşidecisi ... (TC NO:...), lehtarı... A.Ş, keşide tarihi ..., bedeli ... TL olan ... çek nolu 1 adet çek yaprağının kısa bir süre önce müvekkil tarafından kaybedilmiş olup, tüm aramalara rağmen halen bulunamadığını, bahsi geçen çeklerin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi durumunda, ciranta/hamil müvekkilinin mağdur olacağını ve telafisi güç maddi-manevi zararlara uğraması söz konusu olacağından bahsi geçen çeklerin iptali ile bu çeklerin muhatap bankalarca ödenmemesi için tedbiren ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava hasımsızdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; TTK.nun 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davaya konu çek ile ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez ilan yapılmış, ilana ilişkin gazeteler dosyaya sunulmuş, ilk ilan tarihi olan ... tarihinden itibaren üç aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmamış ise de muhatap bankalarla yapılan yazışmalarda çeklerin ibraz edildiği anlaşılmıştır. Çeklerin ibraz edilmiş olması nedeniyle davacı vekiline menfi tespit veya istirdat davası açmak için süre verilmiş, davacı vekili Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davaya konu 3 çek için istirdat davası açtıklarını beyan etmiştir. Böylece dava konusuz kaldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçeler ışığında; Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA, Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL harcın mahsubu kalan ....-TL harcın DAVACIDAN ALINMASINA, Davacı tarafça yapılan tüm masrafın davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.25/11/2020
KATİP ... (E-imzalıdır) HAKİM ... (E-imzalıdır)