DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 20/12/2024 YAZIM TARİHİ : 27/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında Hizmet Alımına ait Sözleşme imzalanarak teminat mektubu verildiğini davalı tarafın müvekkilinin iş bitirme belgesi alarak hakedişlerini tahsil edebilmesi için gereken işlemleri yapmadığını ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellediğini, kıdem tazminatları için müvekkilinin davalı kuruma bulunan alacaklarımızdan kesinti yapılmamasına ve ... T.A.Ş. .... Şubesinden alınan .... numaralı 201.200,00-TL bedelli kesin banka teminat mektubunun iadesine, iade mümkün olmazsa iptaline, karar verilmesini, davalının müvekkilinin bu iş ve diğer...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/870 Esas - 2024/863 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/870 Esas KARAR NO : 2024/863 Karar
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 20/12/2024 YAZIM TARİHİ : 27/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında Hizmet Alımına ait Sözleşme imzalanarak teminat mektubu verildiğini davalı tarafın müvekkilinin iş bitirme belgesi alarak hakedişlerini tahsil edebilmesi için gereken işlemleri yapmadığını ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellediğini, kıdem tazminatları için müvekkilinin davalı kuruma bulunan alacaklarımızdan kesinti yapılmamasına ve ... T.A.Ş. .... Şubesinden alınan .... numaralı 201.200,00-TL bedelli kesin banka teminat mektubunun iadesine, iade mümkün olmazsa iptaline, karar verilmesini, davalının müvekkilinin bu iş ve diğer işlerden doğan hakedişlerden kesinti yapılmamasını sağlanması amacıyla İhtiyadi Tedbir kararı verilmesini, ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı firma ile teşekkülümüze bağlı ".... ihtiyacı olan 22 kişi ile 24 ay süreli genel hizmet alım işi " için sözleşme imzalandığını, davacı firma personeli 13 kişiye davacı firma yanında çalıştığı süreler baz alınarak Teşekkülümüzce 435.787,15-TL kıdem tazminatını ödendiğini, işçilere yapılan kıdem tazminatı ödemelerinin ödenmesi halinde kesin teminat mektubunun iade edebileceği bildirildiği, bunun üzerine firma tarafından davanın açıldığını, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Davanın; Taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi kapsamında davacı tarafça davalıya verilen .... ait 24.05.2021 tarihli 201.200,00-TL'lik teminat mektubunun iade istemine ilişkin olduğu mümkün olmaması halinde iptaline ilişkin olduğu belirlendi. ..., ..., .... , .... müzekkere cevapları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Taraf delilleri dosyamız arasına alınmıştır. ...'a yazılan müzekkere cevabında dava konusu 201.200-TL bedelli teminat mektubunun nakde çevrilmeyerek vadesinin 30.09.2025 tarihine uzatıldığı mahkememize bildirilmiştir. Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 11. Maddesi teminata ilişkin hükümleri düzenlemiş olup, davacıdan 201.200-TL teminat mektubu alındığı, teminat mektubunun süresinin 01.07.2024 tarihi olduğu, taahhüdün, sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirildiği ve yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra, ... alınan ilişiksiz...