Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/869 · K. 2024/503
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/869 K. 2024/503

E. 2023/869K. 2024/50312 Temmuz 2024
iadetazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptaliyasal süreiptal davasıispat yükübilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28.12.2023 KARAR TARİHİ : 12.07.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16.07.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili tarafından davalı şirkete 40.000,00-TL avans ödemesi yapıldığını, geriye kalan ödemenin malların teslimi sonrasında yapılacağının taraflar arasında kararlaştırıldığını, malların teslimi gerçekleşmediğinden müvekkili şirket tarafından kesilen 31.08.2023 tarihli ... No'lu 112,618,80 TL bedelli faturanın iade edildiğini, ödenmiş 40,000,00-TL avans olarak ödenen bakiyenin iadesi için .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve müvekkili şirket tarafından itiraz edilerek takibin durduğun belirtilen nedenlerle .... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/869 Esas - 2024/503 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/869 Esas KARAR NO : 2024/503

HAKİM :.... KATİP : ...

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28.12.2023 KARAR TARİHİ : 12.07.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16.07.2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili tarafından davalı şirkete 40.000,00-TL avans ödemesi yapıldığını, geriye kalan ödemenin malların teslimi sonrasında yapılacağının taraflar arasında kararlaştırıldığını, malların teslimi gerçekleşmediğinden müvekkili şirket tarafından kesilen 31.08.2023 tarihli ... No'lu 112,618,80 TL bedelli faturanın iade edildiğini, ödenmiş 40,000,00-TL avans olarak ödenen bakiyenin iadesi için .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve müvekkili şirket tarafından itiraz edilerek takibin durduğun belirtilen nedenlerle .... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Taraflar arasında şifahen yapılan görüşmeler neticesinde dava dışı 3. Şahıs ...'ün aracılığı ile anlaşma gerçekleştirildiğini, davacı tarafından 40.000,00-TL avans ödemesi gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket tarafından malzemenin tedariki ile birlikte 31.08.2023 tarihli ... No'lu 112,618,80 TL bedelli fatura müvekkili şirket tarafından düzenlendiğini ve 3. Kişi/aracı ... tarafından ...'e teslim edildiğini, ... tarafından fatura altına teslim eden olarak imza atıldığını, teslim alan kısmına ise ... tarafından .... yazılmış ve altı ... tarafından imzalandığını, bu sebeple davacının malların teslim edilmediğine ilişkin iddiaları kabul etmediklerini, yine davacı dava dilekçesinde 3. Kişi/aracı ...' ün davalı müvekkili ile bir ilgisinin olmadığını, sırf vergi kaydı olmadığından davalı müvekkilinin faturası üzerinden ödeme aldığını açıkça beyan etmesi sebebi ile, ...' ün aslında aracı olduğunu zaten baştan kabul ettiğini ve buna rağmen ... ile iş yapmaya da devam ettiğini, bu durumda davacının da kötü niyetli olduğunu davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı tarafın asıl alacağın %20 ' sinden az olmamak şartı ile talep etmiş olduğu icra inkar tazminatının da reddine karar verilmesini gerektiğini, zira icra inkar tazminatının talep edilebilmesi için alacağın likit olması ve borçlunun itirazının haksız olduğuna kanaat getirilmesi gerekmektedir. İşbu davalı müvekkili aleyhine açılmış olan davada, davalı müvekkilin zaten böyle bir borcunun bulunmadığını, davalı müvekkili şirket tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/700 · K. 2024/504

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/528 · K. 2025/227

11 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/528 · K. 2024/479

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/659 · K. 2024/309

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/218 · K. 2024/449

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/628 · K. 2024/472

5 Temmuz 2024