DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23.10.2023 KARAR TARİHİ : 17.07.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18.07.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili davalı şirketin.... bulunan ... firması için üretilen 100 m² temiz oda sistemi için yapılmış olan otomasyon panosuna ilişkin hmı yazılımları ve mühendislik hizmetleri eksiksiz çalışır vaziyette teslim edildiğini, müvekkili yapmış olduğu iş ve işlemlere nazaran davalıdan ödemelerini alamadığını, müvekkili söz konusu mal ve hizmetlerin karşılğı olarak davalıya 03.09.2022 tarihli ... nolu KDV dahil 203.235,13-TL fatura kestiğini, ancak fatura dolayısıyla kalan bakiye 163.214,66-TL alacağının ödenmemesi sebebiyle müvekkilinin .... esas sayılı dosyada borçlunun icra takibine...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/700 Esas - 2024/504
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/700 Esas KARAR NO : 2024/504
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23.10.2023 KARAR TARİHİ : 17.07.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18.07.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili davalı şirketin.... bulunan ... firması için üretilen 100 m² temiz oda sistemi için yapılmış olan otomasyon panosuna ilişkin hmı yazılımları ve mühendislik hizmetleri eksiksiz çalışır vaziyette teslim edildiğini, müvekkili yapmış olduğu iş ve işlemlere nazaran davalıdan ödemelerini alamadığını, müvekkili söz konusu mal ve hizmetlerin karşılğı olarak davalıya 03.09.2022 tarihli ... nolu KDV dahil 203.235,13-TL fatura kestiğini, ancak fatura dolayısıyla kalan bakiye 163.214,66-TL alacağının ödenmemesi sebebiyle müvekkilinin .... esas sayılı dosyada borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın 163.214,66-TL yönünden iptaline , %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkili ile davacı şirket arasındaki C/H ilişkisi ve geçmişten gelen ortaklık ilişkisinden kaynaklanan borç ve alacak durumu nedeniyle müvekkili şirketin bakiye alacağına takas mahsup defini bulunduğundan müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava ; 03.09.2022 tarihli ... numaralı fatura bedelinin bakiye alacak istemine ilişkin başlatılan .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. .... tarafından gönderilen davalı ... Şirketinin 2022 yılına ilişkin BA formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... tarafından gönderilen davacı ... Şirketinin 2022 yılına ilişkin BS formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; 2022 dönemi form BA-BS karşılaştırmasında belge adedi ve toplam tutar bazında farklılık bulunmadığı ticari defterlerin tarafların lehine delil teşkil etmesine ilişkin değerlendirmede davacı ... Sis. San. ve Tic. Ltd.Şti'nin 2022 hesap dönemine ait e-defterlerinin 6102 sayılı TTK'nun 64 ve 65 maddeler hükümleri ve ... 19 Aralık 2012 Tarih ve 28502 sayılı Resmi Gazetede yayımlanana Ticari Defterlere ilişkin Tebliğ hükümleri ile VUK'nun 217 ve 218. maddelere göre usulüne uygun elektronik ortamında işlenmiş olması, e-defterlerin GİB berat kontrollerinin değişmemiş olması ve GİB şematron kontrollerinin başarılı olması n...