DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02.06.2023 KARAR TARİHİ : 17.07.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18.07.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin alacağının tahsil edilmesi amacıyla 20/02/2023 tarihinde ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 20.02.2023 tarihinde borçluya e-tebliğ edildiğini ve süresi içinde borçlu şirketçe borca itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, borçlu şirketin itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, taraflar arasında 14.11.2022, 17.11.2022 ve 04.01.2023 tarihli üç adet sözleşme akdedi davalı şirketçe yapılan hatalı/hileli ve gecikmeli teslimatlar sebebi ile de uğradıkları zararlar ve cezai şart alacakları ile sözleşmeden kaynaklanan...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/389 Esas - 2024/507 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/389 Esas KARAR NO : 2024/507
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02.06.2023 KARAR TARİHİ : 17.07.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18.07.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin alacağının tahsil edilmesi amacıyla 20/02/2023 tarihinde ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 20.02.2023 tarihinde borçluya e-tebliğ edildiğini ve süresi içinde borçlu şirketçe borca itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, borçlu şirketin itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, taraflar arasında 14.11.2022, 17.11.2022 ve 04.01.2023 tarihli üç adet sözleşme akdedi davalı şirketçe yapılan hatalı/hileli ve gecikmeli teslimatlar sebebi ile de uğradıkları zararlar ve cezai şart alacakları ile sözleşmeden kaynaklanan diğer alacakları için dava açma ve savcılık şikayetinde bulunma haklarını saklı tuttuklarını, sözleşmeler gereğince ürün tesliminden önce davalı firmaya peşin ödeme yapıldığını ancak, teslimi gereken ürünlerin büyük oranda eksik ve geç teslim edilmesi, davalı tarafından tedarik edilememesi üzerine davalı/borçlunun davacıya para iadesi yapmış ise de dava konusu 3.518,21-USD lik kısmı iade etmediğini, bu sebeple cari hesapta 3.518,21-USD alacak doğduğunu, davalı/borçlunun, davacıya aralarındaki ticari ilişki sebebiyle ekli muavin defter kayıtlarında ve bu kayıtlardaki cari hesabın dayanağı faturalardan / yapılan ödemelerden de anlaşılacağı üzere 3.518,21- USD cari hesap alacağından kaynaklı borcu yani davacı şirketin iade edilmeyen fazla ödemesi bulunduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtları, kesilen faturalar, banka kayıtları, yapılan ödeme ve iade edilen ödemeler incelendiğinde bu hususların açıklığa kavuşacağını, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; .... E. Sayılı icra takibi ile talep edilen 3.518,21-USD lik kısmı için haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren Yıllık En Yüksek Mevduat Faizi (USD) işletilmesine, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacının ikame ettiği davanın usule ve yasaya aykırı, mesnetsiz bir dava olup davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili tarafından jenaratör üretiminin tamamlandığını ve teslimlerinin gerçekleştirildiğini, karşılıklı anlaşılarak iade ödemelerin yapıldığını davacı yan tarafından herhangi bir ihtarname çekilmemiş olup b...