Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/637 · K. 2023/871
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/637 K. 2023/871

E. 2021/637K. 2023/87115 Aralık 2023
kredi sözleşmesiiadebilirkişi raporuicra takibialacağın tahsiliistinaf yolubedel tahsilialacağın temlikiBSMVicrai işlem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 03.11.2021 KARAR TARİHİ : 15.12.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08.12.2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... şirketi olarak, müvekkilin krediler nedeni ile bankalara borçlu olduğu tutarlar davalı ... A.Ş tarafından temlik alınarak; başlatılan icra takiplerine devam edildiğini, bu süreçte müvekkil ile de anlaşmaya varılarak, bir takım tutarlar tahsil edilmiş ve müvekkile tahsil edilen tutarlar nedeni ile ibranameler verildiğini, müvekkili ile ... A.Ş arasında yapılan görüşmelerde müvekkilinin temlik alınan borçlarının ...sayılı dosyalarına ait olduğunun bildirildiğini, ... E sayılı dosyasında müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/637 Esas - 2023/871 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/637 Esas KARAR NO : 2023/871

HAKİM :.... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 03.11.2021 KARAR TARİHİ : 15.12.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08.12.2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... şirketi olarak, müvekkilin krediler nedeni ile bankalara borçlu olduğu tutarlar davalı ... A.Ş tarafından temlik alınarak; başlatılan icra takiplerine devam edildiğini, bu süreçte müvekkil ile de anlaşmaya varılarak, bir takım tutarlar tahsil edilmiş ve müvekkile tahsil edilen tutarlar nedeni ile ibranameler verildiğini, müvekkili ile ... A.Ş arasında yapılan görüşmelerde müvekkilinin temlik alınan borçlarının ...sayılı dosyalarına ait olduğunun bildirildiğini, ... E sayılı dosyasında müvekkilinin taraf olmadığını, borçla herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, ... E sayılı dosyalarında da müvekkilinin taraf olmadığını, bu dosyaların ve borçların müvekkil ile ilgisinin bulunmadığını, ... E sayılı dosyası ise ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan bir takip olduğunu müvekkilin gayrimenkulü / evi satılarak, satım bedelleri dosyaya aktarılarak dosyanın kapatıldığını, müvekkiline ... Bankası, ... ve ... Bank tan temlik alınan borç miktarlarına ve kredilere yönelik her hangi bir hak alacağının kalınmadığı yönünde tam ve açık ibranameler tanzim edilerek verildiğini, müvekkilinin sorumlu olmadığı dosyalardaki borç miktarlarının da hesaba katılmak suretiyle müvekkiline borçlu olduğu hususunun bildirildiğini, müvekkili tarafından 22.06.2020 tarihinde 15.000,00-TL , 27.07.2020 tarihinde 1.500,00-TL , 30.09.2020 tarihinde 1.500,00-TL , 26.08.2020 tarihinde 1.500,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin fazladan yapılan ödemelerin kendisine iadesini talep ettiğini davalı tarafından ödemelerin ... sayılı dosyalarına dair olduğunun bildirildiğini, ancak yazılı bir cevap verilmediği gibi fazladan yapmış olduğu ödemelerin iadesi talebine de herhangi bir yanıt alamadığını, müvekkili tarafından ihtarname çekildiğini ancak davalı ... A.Ş tarafından bu ihtarnameye cevap dahi verilmediğini, müvekkilinin gerçekte taraf sıfatının bulunmadığını, müvekkili ile ilişkisi olmayan icra dosyalarında ki borç tutarlarının da hesaba dahil edilerek bu tutarlarında müvekkilinden tahsili yoluna gidilmiş olması haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Borçlar Kanunu 178 maddesi kapsamında müvekkil kendisini borçlu sanarak, aslında borçlu olmadığı bir ödemeyi gerçekleştirdiğini, davalı yanda bu suretle sebepsiz ve haksız yere zenginleştiğini belirtilen nedenlerle müvekkili aleyhine haksız ve sebeps...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 178

B. Cayma parası

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/588 · K. 2023/681

20 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/180 · K. 2023/875

15 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/639 · K. 2023/873

15 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/438 · K. 2023/686

20 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/738 · K. 2023/796

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/409 · K. 2023/560

15 Eylül 2023