Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 26.07.2022/2023 başlangıç ve bitiş tarihli ... nolu poliçesiyle ZMMS nezdinde sigortaladığı davalıya ait ... plakalı aracın 29.04.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasında ... plakalı araca verdiği zarar sebebiyle ile bağımsız sigorta eksperince tespit edilen 29.08.2023 tarihinde 20.686,91 hasar bedeli ödendiğini, kaza tarihi itibarı ile geçerli mevzuat hükümlerine göre sürücü belgeleri geçerliliğinin ticari araç kullanımı esnasında 69 yaş üzeri kişileri kapsamadığı ve dolayısıyla 69 yaş üzeri kişilerin ticari araç kullanımı için yeterli sürücü belgesine sahip olduğundan söz edilemeyeceğini ve davacı şirkete rücu hakkı doğmuş olduğunu, dava konusu alacağın davalıdan rücuen tazmini talebi...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/281 Esas - 2024/871 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/281 KARAR NO : 2024/871
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali (TTK.M.1472) DAVA TARİHİ : 26/04/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 26.07.2022/2023 başlangıç ve bitiş tarihli ... nolu poliçesiyle ZMMS nezdinde sigortaladığı davalıya ait ... plakalı aracın 29.04.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasında ... plakalı araca verdiği zarar sebebiyle ile bağımsız sigorta eksperince tespit edilen 29.08.2023 tarihinde 20.686,91 hasar bedeli ödendiğini, kaza tarihi itibarı ile geçerli mevzuat hükümlerine göre sürücü belgeleri geçerliliğinin ticari araç kullanımı esnasında 69 yaş üzeri kişileri kapsamadığı ve dolayısıyla 69 yaş üzeri kişilerin ticari araç kullanımı için yeterli sürücü belgesine sahip olduğundan söz edilemeyeceğini ve davacı şirkete rücu hakkı doğmuş olduğunu, dava konusu alacağın davalıdan rücuen tazmini talebi ile icra takibi başlattıklarını, takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... 'nde bulunan karayoluyla ticari amaçlı yük ve yolcu taşımacılığı yapan sürücülerin mesleki yeterlilik belgeleri ile çalışabilecekleri sürelere ilişkin 69 yaş sınırı yeni yapılan mevzuat değişikliği ile 31.12.2024 tarihine kadar uzatılmış olduğunu, yanı sıra kullandığı ... plakalı aracın iddia edildiği üzere ticari değil hususi olduğunun ekte sunduğu tescil belgesinde görüleceğini, araçla herhangi bir ticari faaliyette bulunmadığını, davacının mahkemeyi yanıltmaya çalıştığını, kabul etmemekle birlikte sigorta tarafından ödenen tazminat tutarının fahiş olduğunu, kusur ve hasar yönünden bilirkişiden rapor alınmasını, kullandığı aracın hususi olduğunu, .... araç tescil dosyasının celbini talep ettiğini, davacının hukuki dayanağının olmadığını, davanın esastan reddini arz ve talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunundan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ...