DAVA : İtirazın İptali (Ariyet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2024 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ariyet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, 130 yıldan fazla süredir, 200den fazla ülkede içecek sektöründe faaliyet gösteren .... nin muhtelif gazlı ve gazsız ürünlerinin Türkiyedeki satış ve dağıtım işiyle iştigal etmekte olup; bu işi kendine özgü bir organizasyonla yaptıklarını, bu organizasyon kapsamında satış ve dağıtım, sözleşmeli bayiler tarafından yapılabildiği gibi davacı şirket tarafından doğrudan dağıtım organizasyonuyla satış noktalarına ürün vermek şeklinde de olduğunu, davacı şirketin, aynı zamanda; soğutucu dolap, kahve makinesi üreten ve...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/493 Esas - 2024/805 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/493 KARAR NO : 2024/805
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali (Ariyet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2024 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ariyet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, 130 yıldan fazla süredir, 200den fazla ülkede içecek sektöründe faaliyet gösteren .... nin muhtelif gazlı ve gazsız ürünlerinin Türkiyedeki satış ve dağıtım işiyle iştigal etmekte olup; bu işi kendine özgü bir organizasyonla yaptıklarını, bu organizasyon kapsamında satış ve dağıtım, sözleşmeli bayiler tarafından yapılabildiği gibi davacı şirket tarafından doğrudan dağıtım organizasyonuyla satış noktalarına ürün vermek şeklinde de olduğunu, davacı şirketin, aynı zamanda; soğutucu dolap, kahve makinesi üreten ve tedarik eden büyük tedarikçi firmalardan satın aldığı soğutucu dolapları ve kahve makineleri ürünlerinin pazarlanmasında ve tüketicilere sunumunda kullanılmak üzere resmi satış noktalarına Cihaz Ariyet Sözleşmesi ile teslim ettiklerini, teslim edilen soğutucuların davacı şirketin mülkiyetinde olup; bu soğutucular üzerinde, soğutucuların davacı şirkete ait olduğunu gösteren logo, marka ve barkodlar bulunduğunu, belirlenen standart satış potansiyelinin altında kalınması, kötü ve amaç dışı kullanım tespit edilmesi veya davacı şirketin herhangi bir zamanda cihazları talep etmesi halinde davalı/borçlu uhdesinde bulunan soğutucuları/cihazları davacı şirkete derhal ve aynen iade etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, anılan soğutucuları kullanıldıktan sonra talebe rağmen haksız, hukuka ve sözleşme hükümlerine aykırı olarak davacı şirkete iade edilmediğini, davalı/borçlu ile davacı şirket arasında imza altına alınan Direkt Satış Noktası Cihaz Ariyet Sözleşmesi başlıklı sözleşme kapsamında dava konusu .... ve ... barkod numaralı (2) adet soğutucunun teslim edildiğini, soğutucuların davalı/borçluya teslim edilmesini takiben, davalının, davacı şirkete ait soğutucuların kullanıldığı ".... " unvanlı işletmesinde soğutucuları alarak faaliyetine son verdiği ve/veya soğutucuların davacı veya yetkili bayisinin yazılı onayı olmadan yerinin değiştirildiği rutin müşteri ziyaretleri sırasında haricen tespit edildiğini ve davalıdan ilgili soğutucuların iadesinin talep edildiğini, bu kapsamda davalı/borçluya gönderilen 13.02.2024 tarihli ... barkod numaralı ihtarnamesi ile soğutucuların davacı şirkete iade edilmesi hususunda faaliyet gösterdiği şirket adresine ihtarda bulunulmuşsa da işbu ihtarnameden de sonuç alınamadığını, davacı şirket tarafından soğutucuların iade edilmemesi sebebiyle ilgi...