DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 02.10.2023 tarihli EK1 Hizmet ve Ürün Alım Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme kapsamında 392.994-TL bedelli fatura kesildiğini, Davalının faturaya TTK 21/2 maddesi kapsamında her hangi bir itirazı olmadığını ayrıca davalının 27.03.2024'te 154.770-TL ödediğini, 392.994 fatura bedeli - 154.770 ödenen tutar = 238.224-TL bakiye tutar için ise davalının her hangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine .... Esas sayısuı ile icra takibi yapıldığını, .... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/303 Esas - 2024/868 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/303 KARAR NO : 2024/868
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 02.10.2023 tarihli EK1 Hizmet ve Ürün Alım Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme kapsamında 392.994-TL bedelli fatura kesildiğini, Davalının faturaya TTK 21/2 maddesi kapsamında her hangi bir itirazı olmadığını ayrıca davalının 27.03.2024'te 154.770-TL ödediğini, 392.994 fatura bedeli - 154.770 ödenen tutar = 238.224-TL bakiye tutar için ise davalının her hangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine .... Esas sayısuı ile icra takibi yapıldığını, .... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamını talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiş ve delil bildirmemiştir. Bu kapsamda davalının davayı inkar etmiş olduğu yasal karine olarak kabul edilmiş ve kanıt yükü kendisinde olan davacının sunmuş olduğu deliller toplanmıştır. Alacağın dayanağı olan faturaların davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığının tespiti bakımından bilirkişi raporu alınmıştır. Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenmiş 28/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın ilgili yıllara ait defterlerinin kural ve standartla uygun tutulduğu ve davacı yararına delil vasfını taşıdığı, davaya konu 24/01/2024 tarihli, 392.994,00TL bedelli faturanın ''insansız hava aracı gövde tasarımı'' içeriği ile tanzim edildiği, davalı tarafından davacı tarafa 23/10/2023 tarihinde fatura avans ödemesi açıklaması ile 154.770,00TL tutarlı ödeme yapılmış olduğu, dolayısıyla takip ve dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 238.224,00TL alacaklı olduğu mütala edilmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir. Mahkememizce toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu ile taraflar arasındaki ticari nitelikteki hizmet sözleşmesi kapsamında davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 238.224,00TL alacaklı olduğu kanaatine ulaşılmıştır. Açıklanan nedenle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davaya konu alacağın belirgin nitelikte olup faturaya dayalı olduğu anlaşılmakla davacı tarafın icra inkar tazminatı istemi de yerinde görülmüş ve aşağıdaki...