Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( (Otoyoldan İhlalli Geçiş ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait muhtelif plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla.... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı şirketin yerleşim yeri .... ili iken, aleyhteki takibin.... Dairesinde başlatıldığını, davalının takipte, davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini ve takibi durdurduğunu, somut olayda, davacı vekilinin dava dilekçesi ile birlikte, davacı şirket...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/523 Esas - 2024/806 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/523 KARAR NO : 2024/806
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Otoyoldan İhlalli Geçiş ) DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( (Otoyoldan İhlalli Geçiş ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait muhtelif plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla.... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı şirketin yerleşim yeri .... ili iken, aleyhteki takibin.... Dairesinde başlatıldığını, davalının takipte, davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini ve takibi durdurduğunu, somut olayda, davacı vekilinin dava dilekçesi ile birlikte, davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu bu nedenle itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamını ve borçlu aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, davacı şirketin merkezinin .... olduğunu, davalının yerleşim yerinin ise .... olduğunu, davalının takibe itirazında faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, davacı şirketin geçiş tarihi itibari ile araç sahiplerine geçiş ücretini ödeyebilmeleri için bir çok ödeme kanalı sunduğunu, yargılama neticesinde davalının .... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın %44.25 reeskont faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davacı şirketin yap işlet devret modeli çerçevesinde .... ,.... 'nun işletme hakkına sahip olduğunu, davalı şirkete ait olduğu iddia edilen muhtelif plakalı araçların ücret ödemeksizin otoyollardan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, otoyollardan geçişlerin 6001 sayılı kanun kapsamında ücretlendirildiğini, ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde 15 ve 45 günlük sürelerde geçiş ücretini ödemeyen araç maliklerine geçiş ücretinin katları tutarında ceza uygulandığını, davalı şirkete ait olduğu iddia ...