Mahkememize açılan Menfi tespit ve İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin.... .... .... .'ye elektrik borcu bulunduğunu, elektrik borcunun ödenmesi koşulu ile abonelik işlemlerini yapılabileceğinin bildirildiğini, .... .... .... Elektrik Perakende Satış A.Ş. tarafından davacı şirket aleyhine .... .... .... dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine 06.06.2016 tarihinde itiraz edildiğini, temerrüt gerçekleşmediğinden işlemiş faize itiraz edildiğini, ana para, ana para üzerinden hesaplana avukatlık ücreti, 04,55 tahsil harcı, takip giderleri ve takip tarihi ile ödeme tarihi arasında işlemiş faizin ödendiği, itiraz üzerine dosyasının yetkili... İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, davacı şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığı, davacı tarafından itirazın iptali ve alacak davası açılmadığını, dosyaya...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/576 Esas - 2024/750
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/576 Esas KARAR NO : 2024/750
DAVA : Menfi Tespit ve İstirdat Davası DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2024
Mahkememize açılan Menfi tespit ve İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin.... .... .... .'ye elektrik borcu bulunduğunu, elektrik borcunun ödenmesi koşulu ile abonelik işlemlerini yapılabileceğinin bildirildiğini, .... .... .... Elektrik Perakende Satış A.Ş. tarafından davacı şirket aleyhine .... .... .... dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine 06.06.2016 tarihinde itiraz edildiğini, temerrüt gerçekleşmediğinden işlemiş faize itiraz edildiğini, ana para, ana para üzerinden hesaplana avukatlık ücreti, 04,55 tahsil harcı, takip giderleri ve takip tarihi ile ödeme tarihi arasında işlemiş faizin ödendiği, itiraz üzerine dosyasının yetkili... İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, davacı şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığı, davacı tarafından itirazın iptali ve alacak davası açılmadığını, dosyaya yapılan itirazın üzerinden yaklaşık 6 yıl geçmiş olmasına rağmen itirazın iptali ya da alacak davanın açılmadığı bu hususun itirazın zımnen kabul edildiği anlamına geldiğini, davalı şirketin elektrik aboneliği tesis edilmesi için icra takibine dayalı borcu öne sürerek sözleşme yapmadığını, davacı şirketin kesinleşmiş bir borcu olmadığı halde taahhüt konusu işi tamamlamak için borcu ödeme zorunda kaldığını, icra dosyasında kapak hesabı yaptırıldığını, bu hesap üzerinden ödeme yapıldığını, davacı şirketin 34.025,00-TL'yi menfi tespit, istirdat ve tazminat davası açma hakkı saklı kalmak kaydıyla davalı Enerjisa Başkent Elektrik Perakende Satış A.Ş'ye ödemek zorunda kaldığını, davacı şirket ile davacı kurum vekilleri arasında geçen görüşmelerde davacı şirketin ödemiş olduğu 34.025,00-TL'den sonra icra dosyasına fazladan ödeme yapıldığını belirtildiğini, ancak buna rağmen davalı tarafından... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/18 sayılı dosyası ile dosya kapak hesabının istemiyle dava açıldığı belirtilerek; şimdilik 10.000,00-TL'nin ödeme tarihi olan 15.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya konu olayda istirdat şartlarının bulunmadığını, davalı şirket tarafından temin edilen elektriğin davacı tarafından tüketildiğini, 06/12 dönemine ilişkin elektrik faturasının ödenmemesi nedeniyle davacı hakkında icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin icra dosyası kapsamındaki borcunun belirli olduğunu, Giresun İcra Müdürlüğünce yapılan dosya kapak hesabında asıl alaca işleyecek faiz oranının yanlış şekilde uygulandığını, bu yanlış hesa...