Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/266 · K. 2024/351
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/266 K. 2024/351

E. 2024/266K. 2024/35123 Mayıs 2024
tazminathizmet sözleşmesigörevli mahkemeiş sözleşmesilimited şirketsıra cetveliyetkili mahkemehizmet alımıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememiz 2023/204 Esas sayılı dosyasından yukarıda açık bilgileri yazılı davalı (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ... Temizleme Sanayi Ticaret Limited Şirketi yönünden tefrik edilerek yukarıda belirtilen sıraya kaydı yapılarak, dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı ... ... ... 'a 98.769,37-TL ödendiğini, dava dışı işçilerin iş akitlerinin kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde sona erdiğini, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, arabuluculuk toplantılarına davalı firmalardan sadece...Sağlık, ... ve Baybora firmasının katıldığını, diğer firmaların katılmadığını, davalılar ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşme ve eklerinde yer alan teknik şartnamelerde Yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin; İş Kanunu, SSK Mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, hak ve alacaklar...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/266 Esas - 2024/351

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/266 Esas KARAR NO : 2024/351

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2024

Mahkememiz 2023/204 Esas sayılı dosyasından yukarıda açık bilgileri yazılı davalı (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ... Temizleme Sanayi Ticaret Limited Şirketi yönünden tefrik edilerek yukarıda belirtilen sıraya kaydı yapılarak, dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı ... ... ... 'a 98.769,37-TL ödendiğini, dava dışı işçilerin iş akitlerinin kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde sona erdiğini, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, arabuluculuk toplantılarına davalı firmalardan sadece...Sağlık, ... ve Baybora firmasının katıldığını, diğer firmaların katılmadığını, davalılar ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşme ve eklerinde yer alan teknik şartnamelerde Yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin; İş Kanunu, SSK Mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, hak ve alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusu da yüklenicidir. Yüklenici tarafından istihdam edilen işçilere ilişkin herhangi bir sorumluluk DHMİ'ne yüklenemez. şeklinde düzenlemenin bulunduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2004 11-254 Esas, 2004/295 Karar sayılı ilamında, tarafların sorumluluğu yönünde sözleşme hükümleri dikkate alınarak karar verilmesi gerektiğinin belirtilerek, fazlaya ilişkin talep ve haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 140.000,00-TL nin ödeme tarihi olan 07.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Malzeme San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi tarafından verilen 19.04.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını, dava dişi işçilerin 01.01.2015-31.03.2015 01.04.2015-30.06.2015 tarihleri arasında çalıştığını, bu tarihten sonra iş yeri devri hükümlerine göre iş yerinin başka firmaya bütün hak ve borçlarıyla geçtiğini, 1 yıllık süreyi doldurmayan işçilerin kıdem ve ihbar tazminatı hakkı bulunmadığını, taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesinde. kıdem tazminatına ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediğini, sözleşmenin Sözleşme bedeline dahil olan giderler ve idari şartnamenin teklif fiyata dahil olan giderler başlıklı bölümlerinde tahdidi olarak sayılan genel giderler arasında kidem tazminatına yer verilmediğini, 6552 sayılı Kanunla 4857 sayılı Kanun':un 112. Maddesine eklenen fıkra hükmüne göre kıdem tazminatından ilgili kamu kurum ve kuruluşunun sorumlu olması gerektiğini, kıdem tazminatı için rücu hakkının bulunmadığını, dava dışı işçilerin kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığının dava dilekçesi üzerinden t...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 191

Borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/60 · K. 2024/292

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/16 · K. 2024/665

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/313 · K. 2024/304

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/608 · K. 2024/541

4 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/264 · K. 2024/261

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/33 · K. 2024/490

28 Haziran 2024