Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/313 · K. 2024/304
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/313 K. 2024/304

E. 2024/313K. 2024/30413 Mayıs 2024
eser sözleşmesiitirazın iptaliçekişmesiz yargı işisatış vaadi sözleşmesitaşınmaz satış vaadi sözleşmesitaşınmaz satışıbaşvurunun reddilimited şirketrayiç bedeltaşınmaz bedeliistinaf yolugörevli mahkemeiadeicra takibiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/05/2024 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; İmarın ... ... ... adresinde bulunan inşaatının 50 Nolu dairenin davalılar tarafından akde aykırı şekilde satılarak, müvekkilinin uğradığı zararın tahsiline yönelik ... E sayılı dosyaya haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline, İİK'ndan kaynaklı olarak %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, satış tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, ilgili daireye teminatsız tedbir konulmasına, ilgili dairenin rayiç bedelinin belirlenerek müvekkilinin hak ettiği sözleşmedeki oran doğrultusunda iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Usul...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/313 Esas - 2024/304 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/313 Esas KARAR NO : 2024/304

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/05/2024

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; İmarın ... ... ... adresinde bulunan inşaatının 50 Nolu dairenin davalılar tarafından akde aykırı şekilde satılarak, müvekkilinin uğradığı zararın tahsiline yönelik ... E sayılı dosyaya haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline, İİK'ndan kaynaklı olarak %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, satış tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, ilgili daireye teminatsız tedbir konulmasına, ilgili dairenin rayiç bedelinin belirlenerek müvekkilinin hak ettiği sözleşmedeki oran doğrultusunda iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Usul ekonomisi gereği davalılara tebligat çıkarılmamıştır. MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava; Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacağa İlişkin Davalı Arsa Malikleri İle Davacı Arasında Akdedilen Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesinin Gereğinin Yerine Getirilememesi Sebebiyle Sözleşme Konusu Taşınmazın Bedelinin Davacı Payına Düşen Kısmının Tahsiline İlişkin Davalılara Karşı Başlatılan İcra Takibine İtirazın İptali Davasıdır. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülmesi için her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olması veya tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan doğması veya özel kanunularda davaya Ticaret mahkemesinde bakılacağının belirtilmesi gerekir. Davamızın taraflarından dava arsa malikleri gerçek kişi olup, ticari işletmelerini ilgilendirecek nitelikte de değildir. Davanın diğer tarafı olan davacı ise tacir olan bir limited şirket ise de 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Dosya kapsamına göre, dava konusu eser ve taşınmaz satış vaadi sözleşmesi olup mutlak ticari dava da olmadığı anlaşıldığından uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır. Neticede yukarıda açıklanan nedenlerle davaya genel mahkemelerde bakılması gerektiği ve Asliye Hukuk mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/83 · K. 2024/306

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/307 · K. 2024/303

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/299 · K. 2024/302

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/308 · K. 2024/301

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/271 · K. 2024/299

13 Mayıs 2024