Mahkememize açılan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin 2023 model.... .... ... tipindeki çekici cinsi aracı satın almak üzere davalı şirket ile anlaştığını, davalı tarafından sipariş oluşturulduğunu, davalı ile yapılan anlaşmaya ilişkin düzenlemelerin ve bedellerin yer aldığı sipariş teyit formu düzenlendiğini, müvekkili ...'ın kapora bedeli olan 15.000,00 TL'yi 29.04.2022 tarihinde davalı şirkete ait banka hesabına yatırdığını, siparişin kesinleştiğini, kalan ödemeyi ise fatura tarihi olan 11.05.2023'te yine banka kanalıyla yaptığını, müvekkilinin aldığı aracın ... plaka numarasını aldığını, davalı şirketin müvekkili ile olan akde istinaden 24.04.2023 tarihinde proforma ve 11.05.2023 tarihinde fatura düzenlediğini, müvekkilinin yaptığı toplam ödeme tutarının, sipariş teyit formunda...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/523 KARAR NO : 2024/829 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2024
Mahkememize açılan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin 2023 model.... .... ... tipindeki çekici cinsi aracı satın almak üzere davalı şirket ile anlaştığını, davalı tarafından sipariş oluşturulduğunu, davalı ile yapılan anlaşmaya ilişkin düzenlemelerin ve bedellerin yer aldığı sipariş teyit formu düzenlendiğini, müvekkili ...'ın kapora bedeli olan 15.000,00 TL'yi 29.04.2022 tarihinde davalı şirkete ait banka hesabına yatırdığını, siparişin kesinleştiğini, kalan ödemeyi ise fatura tarihi olan 11.05.2023'te yine banka kanalıyla yaptığını, müvekkilinin aldığı aracın ... plaka numarasını aldığını, davalı şirketin müvekkili ile olan akde istinaden 24.04.2023 tarihinde proforma ve 11.05.2023 tarihinde fatura düzenlediğini, müvekkilinin yaptığı toplam ödeme tutarının, sipariş teyit formunda yer alan ve karşılıklı anlaşılan bedel değil, yabancı para üzerinden kararlaştırılan bedele %10 ilave edilmek suretiyle hesaplanan bedel üzerinden talep edildiğini, çekici bedeli Türk Lirası'na çevrilirken karşılıklı anlaşmaya varıldığı şekilde ödeme günündeki Merkez Bankası döviz satış kuru değil; ödeme günündeki Türkiye İş Bankası kuru üzerinden davalı şirket tarafından hesaplandığını ve başlangıçta verilen kapora bedelinin, ödeme tarihine göre Euro cinsine çevrilmediğini, toplam miktardan Türk Lirası olarak indirildiğini, tüm bu hususların müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu, müvekkilinin mağduriyet yaşamamak ve sipariş ettiği aracı teslim alabilmek adına faturada belirtilen toplam bedeli ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin mal varlığında meydana gelen zararın tazmini için arabuluculuğa başvurulduğunu, mahkemece sipariş teyit formunun sözleşme gibi tarafları bağlayıcı bir nitelikte olduğunun kabul edildiğini, toplam 134.000,000 Euro bedelin ödenmesi noktasında anlaşmaya vardıklarını, formun Ödeme Bilgileri başlığı altındaki bölümden, söz konusu siparişin kesin sayılması için belirli miktarda kapora bedelinin ödenmesi gerektiğinin anlaşıldığını, bu nedenlerle; satım bedellerine hukuka aykırı biçimde ilave edilen %10 fiyat farkından kaynaklı 5.000,00 TL, T.C. Merkez Bankası ile Türkiye İş Bankası kur farkından kaynaklı 5.000,00 TL, kapora bedelinin ödeme tarihindeki kur üzerinden yabancı paraya çevrilmemesinden kaynaklı 1.000,00 TL, olmak üzere şimdilik 11.000,00 TL alacağın ödeme/fatura tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ...Kamyon ve Otobüs Ticaret AŞ'nin; ...marka ticari araçl...