Mahkememizden verilen 06/12/2021 tarih ve 2021/261 esas, 2021/711 karar sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesinin 29/02/2024 tarih ve 2022/392 Esas 2024/288 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla mahkememizde yapılan açık yargılama sonunda; DAVA: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 20.05.2019 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü Mehmet Uyan' ın %100 oranında kusurlu olarak davacıya ait 06 DC 9038 plakalı araca çarparak hasarlanmasına ve dolayısıyla da değer kaybına uğramasına neden olduğunu belirterek davalı ... şirketinden şimdilik olmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 20/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak taraflarına verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ... üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir. Davacı Vekili...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMES GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/251 KARAR NO : 2024/444 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/07/2024
Mahkememizden verilen 06/12/2021 tarih ve 2021/261 esas, 2021/711 karar sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesinin 29/02/2024 tarih ve 2022/392 Esas 2024/288 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla mahkememizde yapılan açık yargılama sonunda; DAVA: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 20.05.2019 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü Mehmet Uyan' ın %100 oranında kusurlu olarak davacıya ait 06 DC 9038 plakalı araca çarparak hasarlanmasına ve dolayısıyla da değer kaybına uğramasına neden olduğunu belirterek davalı ... şirketinden şimdilik olmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 20/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak taraflarına verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ... üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir. Davacı Vekili 11/11/2021 Tarihinde Islah Dilekçesi Sunmuş, Dilekçesinde Özetle; ıslah/talep artırım talebinin kabulü ile, ek bir dava/başvuru mahiyeti taşımaması sebebiyle 6.983,16 TL fazlaya ilişkin hakları saklı olmak kaydıyla değer kaybı alacağının kaza tarihi olan 20/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak tarafına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 36.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davalı ... tarafından; ...'e 18/06/2019 tarihinde 2.890,00 TL, Lider Sgorta Ekspertiz Hiz. Ltd. Şti.' ne 25/06/2019 tarihinde 257,18 TL, Tedarikçi Çınar Oto Yedek Parça San. Ve Tic. Ltd. Şti.' ne 19/07/2019 tarihinde 8.154,71 TL, ...'e 28/11/2019 tarihinde 516,84 TL ödeme yapıldığını, değer kaybı talebi yönünden iş bu davadan önce davacı yana 28.11.2019 tarihinde 516,84 TL değer kaybı tazminatının ödendiğini ve sorumluluklarının kalmadığını, davacıya ait araçta meydana gelen, değer kaybının da Sigorta Genel Şartları hesaplama yöntemi ve kriterlerine göre belirlenmesi gerektiği belirterek davanın esastan reddine, davacı yanın tüm zararının daha önce karşılandığı için davanın reddine, aksi halde ödeme tarihinden itibaren faizi güncellenmek suretiyle tazminattan mahsubuna, davacının zararın müşterek sorumlularından ödeme alıp almadığının sorulmasına, davacının bakiye zarara uğradığını gösteren faturaların sorulmasına, aksi halde ispatlanamayan davanın reddine, red taleplerinin kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı talepler yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına ve ta...