Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/139 · K. 2025/264
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/139 K. 2025/264

E. 2024/139K. 2025/2649 Nisan 2025
tazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptaliyasal süreBa-Bs Formlarıyerleşim yeribilirkişi incelemesiborca itirazispat yükülimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/02/2024 KARAR TARİHİ:09/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02.01.2022 vadeki ... Numaralı 7.634.60 EUR bedelli ve 26.12.2022 vadeli ... numaralı 349972,93 TL bedelli E.Faturalar yönünden davalıdan alacaklı olduğunu, Davalı, söz konusu faturalardan kaynaklanan 7.634.60 EUR ve 110.887.93 TL ödenmemiş fatura borcu bulunduğunu, müvekkilinin davalıya ödemenin yapılması için 01.03.2023 tarihli İhtarmame gönderdiğini, ancak ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından fatura borcunun ödenmemesi sebebiyle ....İcra Md. ... E. Sayılı dosyası ile İcra takibi başlattığını, ancak davalı İcra takibine hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/139 Esas KARAR NO:2025/264

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/02/2024 KARAR TARİHİ:09/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02.01.2022 vadeki ... Numaralı 7.634.60 EUR bedelli ve 26.12.2022 vadeli ... numaralı 349972,93 TL bedelli E.Faturalar yönünden davalıdan alacaklı olduğunu, Davalı, söz konusu faturalardan kaynaklanan 7.634.60 EUR ve 110.887.93 TL ödenmemiş fatura borcu bulunduğunu, müvekkilinin davalıya ödemenin yapılması için 01.03.2023 tarihli İhtarmame gönderdiğini, ancak ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından fatura borcunun ödenmemesi sebebiyle ....İcra Md. ... E. Sayılı dosyası ile İcra takibi başlattığını, ancak davalı İcra takibine hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, ... Arabuluculuk Bürosu 2023/... büro dosya numarası ile başvurulduğunu, 2023/... arabuluculuk dosyasından anlaşma sağlanamadığından, bu davanın açıldığını, fazlaya ilişkin hakların saklı kalması ile davanın kabulünü, ... İcra Md. ... E Sayılı takip dosyasına itirazların iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı Vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin borçlu olmadığını, bu nedenle davanın reddini, davacının, eksik ve ayıplı ifaya yaptığını, bu davayı açmasının hukuka aykırı olduğunu, teslim alınan bazı mutfak gereçlerinin çizik, kırık be yamulmuş olduğunu, bazı mutfak araçlarının ise kullanımında zorluklar yaşandığını, söz konusu husus davacı tarafa birçok kere bildirildiğini, davacı, eksik ve ayıplı edim ve ifasına rağmen müvekkili tarafından ödeme talep edildiğini, müvekkili tarafından ayıpların ve eksikliklerin giderilmesi halinde ödeme yapacağını belirtildiğini, davacı tarafın mutfak eşyalarında oluşan hasar, eksik montajların ve ayıplı ifalara ilişkin ifaların gerçekleştiği yerde keşif yapılmasının talep ettiklerini, davacı tarafın söz konusu davada davacının alacağı bulunması varsayımı dahi döz konusu eksik ve ayıplı ifadan ötürü müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını davanın reddine karar verilmesi talep edildiğini, dava konusu İcra takibinin 05.12.2023 günü başlatıldığını, müvekkilinin borcu bulunmadığını davacının haksız ve fazladan para tahsil etmeye çalıştığını, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere Kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. DELİLLER: .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının Uyap üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 31/12/2024 tarihli bilir...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/107 · K. 2025/143

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/645 · K. 2025/212

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/546 · K. 2025/156

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/835 · K. 2025/137

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/221 · K. 2023/345

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/570 · K. 2025/396

15 Mayıs 2025